Apologie de Benoit XVI?

par panthère58, mercredi 09 décembre 2015, 15:39 (il y a 3418 jours) @ Serge C

Je fais l'apologie de Benoit XVI?

Extraits : C’est une très belle homélie pour la vigile pascale qu’a prononcée Benoît XVI le 7 avril dernier. Vous pouvez la lire ici (en français) ou en anglais ou en italien.

Qu’on soit catholique pratiquant, qu’on soit protestant, agnostique ou athée; qu’on aime la pensée et la théologie de l’Église et de Benoît XVI ou qu’on ne l’aime pas, une chose est indéniable : Ce Pape est un très grand érudit, très grand connaisseur de la littérature patristique et du christianisme ancien. En effet, au cours de mes recherches, il m’est arrivé à quelques reprises de tomber sur un article académique de Joseph Ratzinger (i.e. Benoît XVI), notamment sur Augustin. Un érudit tel que lui cite ainsi avec beaucoup d’aisance les auteurs chrétiens anciens et ça se voit rapidement aussitôt aussi qu’on ouvre un de ses livres.

Tu veux sans doute parler de ceci?

Oui, effectivement. D'un point de vue académique, je ne t'en blâme pas. Mais penses-tu que « cette très belle homélie » s'adresse au commun des gens ? Tu es dans l'analyse. Tu as étudié dans ça, et ça, je ne te l'enlève pas. Ça peut intéresser des personnes qui te suivent et qui s'intéressent à tes travaux. Moi, je veux du concret d'une institution qui, supposément, est en charge de délivrer le seul message important à mes yeux, « Aimez-vous les uns les autres » et pas seulement par des paroles mais par des actions. Et l'Église m'a fait vivre l'enfer sur Terre ainsi qu'à bien d'autres personnes. Quand j'ai étudié en activité physique à l'UdM, par exemple, devant la complexité, la beauté du fonctionnement du corps humain, de sa procréation à sa maturité, en prendre conscience ça m'a ébahi. Ça, pour moi, c'était un véritable message spirituel, intrinsèque à la réalité de ma vie, lié au cosmos.

Vrai ou faux qu'il est de bon ton, qu'il est chic dans les 5 à 7 des salon d'ésotérisme de clamer que l'Église catho tremble de peur à l'idée que toi et moi puissions lire les textes de Nag Hammadi et autres apocryphes? C'est Nenki qui disait (il me l'a déjà dit en personne d'ailleurs lors de notre seule et unique rencontre) :

Je ne fréquente pas les 5 à 7 de ce genre. Pour moi, ces textes-là font partie d'un tout avec les textes canoniques. Ils n'ont aucune valeur religieuse pour moi. Seulement une valeur historique pour essayer de faire le point sur nos origines. Parce que, et là je m'adresse aussi à Vulcain, on a des origines ! Et de penser que tous ces textes ne seraient que de la science-fiction, que des messages spirituels délivrés ainsi, ça ne fait pas sens.

Autre chose, si comme tu dis, parlant de toi : «Je n'ai pas le savoir, la connaissance, pour rivaliser dans ton domaine. Et ce n'est pas un week end qui va y changer quoi que ce soit. Par contre, si tu es sérieux, tu pourrais faire cette invitation à Anton Parks.» Pourquoi alors t'acharnes-tu à ce point?

­>Pourquoi ce “name dropping” que tu pratiques? Pourquoi tu me fais la leçon dans une série d'enfilades de copié-collé? Une chance que je ne suis pas méchant (même si ma chum, une fan inconditionnelle de la rhétorique anti-Serge me dit que je suis belliqueux et que je mène des guerres épiques en pétant ma crise d'ego!)

Bien, je m'excuse pour celle-là. Un point pour toi ! ( 10/4 )

Anton Parks peut se présenter dans un congrès savant, mais tout comme Sitchin, tout comme tellement d'auteurs qui naviguent dans les milieux pseudo-ésotéristes, il ne le fera jamais! Sais-tu que dans les milieux académiques (manipulés par le Vatican et les P'tits gris, il va sans dire! C'est ce qu'on raconte en tout cas dans les salons d'ésotérisme) des chercheurs qui cherchent pour vrai il y en a ? J'en ai rencontré plusieurs! Tu serais ébranlé même de voir à quel point les discussions sont souvent d'ordre ésotériques.

Non de « Dieu », publiez ! Pas dans des cercles restreints, comme des revues spécialisées, mais un livre. Et vulgarisez l'information ; rendez-la accessible, comestible. Je suis sûr qu'une éditrice comme Louise Courteau serait réceptive ou une autre maison d'édition.

Un gars qui fait de la fiction (pas seulement Parks, plusieurs autres comme Roger Sabbah, par exemple, ou André Wautier - deux auteurs que cite Parks d'ailleurs!)

J'ai écouté Roger Sabbah sur l'Exode (audio de 4 heures) et j'ai trouvé ça intéressant. Je ne dis pas qu'il dit la vérité, je dis que ça alimente une saine réflexion. Ça jette un certain éclairage. C'est un petit pas dans la compréhension de nos origines. Je le répète : je ne veux rien savoir des religions et de leurs messages spirituels. J'en ai un message spirituel et il me suffit amplement. Et j'essaie de le mettre en application au quotidien et c'est exigeant pour toutes sortes de raisons. Mais au moins, je suis sur le chemin, peut-être pas très loin encore, mais je sais comment compléter un marathon... (au sens littéral) Je cherche à découvrir mes/nos origines. Un point c'est tout ! Est-ce que tu peux toi-même faire un petit pas dans ce sens-là et contribuer avec tes connaissances ?

Avoue que c'est débile comme situation. Moi je m'explique mal pourquoi dans un club social comme celui de Richard, il y a autant de personnes qui se disent engagées, ouvertes et rayonnantes de luminosité transcendantes, mais qui dans les faits sont attachées à plein de gogosses insignifiantes. Prends simplement l'attachement irrationnel à Sitchin. J'en ai tu mangé des tapes, j'en ai ti reçues des insultes, des jugements à savoir que je n'avais pas les yeux pour voir, que je n'avais pas été initié, que je cherchais à défendre l'Église catho, que j'étais strictement un intellectuel, etc… et bla… bla… bla…

Eh bien, voilà au moins quelque chose que tu partages avec Anton Parks (et moi), si tu as bien lu son livre Adam Genisis, la quatrième partie que tu as vertement critiquée.

Pour ce qui est du « club social », soit les diverses activités qui tournent autour d'éso-exp., il faut nuancer entre les forumiens, les abonnés du Club CRÉÉE, les invités aussi et ceux qui gravitent plus près de Kiwan. Ça ressemble effectivement par moment à un marché aux puces. Mais ça l'a quand même bien évolué ces dernières années. Moi, c'est le seul forum auquel je participe. Je ne suis pas d'accord sur bien des points avec Kiwan (religion/darwinisme), mais je ne lui enlève pas son mérite. J'ai beaucoup de respect pour le chemin qu'il a tracé au KEBEK. J'arrive pas à imaginer un KEBEK sans Kiwan/Richard Glenn ou sans Michel Chartrand, René Lévesque, etc. Il est un précurseur et c'est une fois « parti », comme pour bien d'autres, qu'il obtiendra une certaine reconnaissance. Je pense qu'il a dû naviguer dans bien des tempêtes (ses propres déluges) et a su arriver malgré tout à bon port. Ma perception est que sa position est beaucoup plus près de la tienne que de la mienne.

Mais, moi, je me méfie de la lumière que reflètent les religions... certains politiciens... certains scientifiques... certains médias... Et il ne faut pas oublier, que nous sommes (j'imagine, c'est le cas pour moi), en démarche, en cheminement suite à une/des expérience(s) paranormales ou à une déception religieuse.

Enfin, ton ça : « Il me reste deux points à développer dans mon dossier « Cazelais VS Parks » : vos points en commun (eh oui !) et les analogies entre le christianisme et l'Égypte ancienne, voire prédynastique. Sur ce deuxième point, je te rappelle que Kiwan et toi, vous vous êtes payés une « traite » ! : « Un autre de plus... »»

Pour ce qui est des analogie “Bible et Égypte”, certes il y en a, mais pas celles qui sont à la mode dans les milieux soi-disant “éso”. J'espère que tu ne nous sortiras pas les gugusses de Kersey Graves, de Gerald Massez remâchées par Acharya S et Tom Harpur… (grand soupir…) J'espère aussi que ton auteur a des références un brin plus sérieuses et qu'il fait autre chose que du name dropping… Parce dans les Chroniques de Girku, ça vole un brin assez bas. Il nomme des noms, mais a-t-il tout lu? Surtoout qu'il ne sait ni lire le latin, ni le sumérien (si tu voyais ça… Ça te tente ou non qu'on en parle?)

Si j'étais toi, je n'écrirais pas de suite à ta série de réfutation. Laisse-moi le temps de simplement écrire deux ou trois trucs, ce que je vais faire d'ici la fin décembre. Si après ça tu considères que je cherche à dénigrer et que je suis de mauvaise foi, tu continueras.

Massez, Harpur, Acharya, Graves, je ne les connais pas. Gerald Messadie, oui, il est passé à une émission sur le câble. Mais on ne me l'a pas imposé. Et j'en dispose comme je veux pour chaque invité. Et je n'ai aucun souvenir de son propos. J'ai d'autres références, certaine(s) qui te donne(nt) raison, et d'autres qui portent à une saine réflexion. Non, moi, je poursuis mon agenda. Si tu trouves matière à argumenter, tu n'auras qu'à mettre ta rétroaction à la suite ou dans un billet à part.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58