Apologie de Benoit XVI?

par Serge C, mercredi 09 décembre 2015, 13:51 (il y a 3418 jours) @ panthère58

À Serge Cazelais :

. Vrai que, suite à un vibrant playdoyer de ta « fefanne » No 1 du forum, Hypophyse, j'ai ouvert mon parachute (esprit) et j'ai été faire un tour sur ton site. Malheureusement pour toi, effectivement je suis tombé sur un texte de ta part où tu faisais l'apologie d'un discours de Benoit XVI à l'approche de Pâques (et avant l'annonce de sa démission). Je te concède, tu as une bonne mémoire. Pour moi, c'est comme si un Docteur en Sc. Politiques faisait l'apologie d'un discours de John James Charest. Même si je n'apprécie pas ni l'un ni l'autre, je peux comprendre qu'un d'un point de vue académique, ça peut se défendre. C'est ton champ d'intérêt, mais pas le mien du fait que l'Église ne respecte même pas le principal message spirituel de s'aimer les uns les autres. Quand les bottines ne suivent pas les babines, en faire l'apologie va augmenter mon aversion.

Je fais l'apologie de Benoit XVI?

Batince… Kossé ça? J'avais en effet sursauté quand tu avais écrit ça.

Tu veux sans doute parler de ceci?

Benoît XVI, Origène et l’Évangile de Thomas

Relis-le, bien bien bien comme il faut, la tête froide. De quoi est-il question?

Vrai ou faux qu'il est de bon ton, qu'il est chic dans les 5 à 7 des salon d'ésotérisme de clamer que l'Église catho tremble de peur à l'idée que toi et moi puissions lire les textes de Nag Hammadi et autres apocryphes? C'est Nenki qui disait (il me l'a déjà dit en personne d'ailleurs lors de notre seule et unique rencontre) :

«Le texte que ton curé ne veut pas que tu lises»

Or, si tel est le cas, Benoit XVI s'y est bien mal pris en citant à au moins deux reprises l'Évangile de Thomas, un des textes du Codex II de Nag Hammadi!

Entre toi et moi, les apocryphes, les textes de Nag Hammadi, l'Église s'en fout pas mal un petit peu beaucoup et surtout, surtout, j'insiste : Elle ne les cache pas! Elle n'en aurait d'ailleurs pas le pouvoir, ni l'autorité, surtout que certains de ces textes (comme le livre d'Hénoch, par exemple) sont des textes normatifs au sein de communautés chrétiennes ailleurs dans le monde (les auteurs de fictions sont bien souvent occidentalo-centristes, mais ça, c'est une autre histoire) Ni maintenant donc, ni dans le passé. Dire que le Vatican cache des textes ou ne veut pas qu'on les lise, ça relève encore une fois d'un des nombreux point de la construction rhétorique des milieux pseudo-ésotérique (je dis pseudo parce que l'ésotérisme, la Tradition, avec un grand T, c'est bien autre chose).

Mais vois-tu, une construction rhétorique demeure une construction. Elle ne sert qu'à marquer les esprits qui sont déjà convaincus pas la chose. Pour les autres, ça ne marche pas, surtout quand on le sait…

Autre chose, si comme tu dis, parlant de toi : «Je n'ai pas le savoir, la connaissance, pour rivaliser dans ton domaine. Et ce n'est pas un week end qui va y changer quoi que ce soit. Par contre, si tu es sérieux, tu pourrais faire cette invitation à Anton Parks.» Pourquoi alors t'acharnes-tu à ce point? Pourquoi ce “name dropping” que tu pratiques? Pourquoi tu me fais la leçon dans une série d'enfilades de copié-collé? Une chance que je ne suis pas méchant (même si ma chum, une fan inconditionnelle de la rhétorique anti-Serge me dit que je suis belliqueux et que je mène des guerres épiques en pétant ma crise d'ego!)

Anton Parks peut se présenter dans un congrès savant, mais tout comme Sitchin, tout comme tellement d'auteurs qui naviguent dans les milieux pseudo-ésotéristes, il ne le fera jamais! Sais-tu que dans les milieux académiques (manipulés par le Vatican et les P'tits gris, il va sans dire! C'est ce qu'on raconte en tout cas dans les salons d'ésotérisme) des chercheurs qui cherchent pour vrai il y en a ? J'en ai rencontré plusieurs! Tu serais ébranlé même de voir à quel point les discussions sont souvent d'ordre ésotériques.

On a eu un congrès du Enoch Seminar à Montréal l'an dernier, où étaient donc ces grands initiés qui font la morale en disant qu'eux autres, ils savent tout ?

Mais tu vois, c'est ça qui est incompréhensible pour moi. Un gars qui fait de la fiction (pas seulement Parks, plusieurs autres comme Roger Sabbah, par exemple, ou André Wautier - deux auteurs que cite Parks d'ailleurs!) est acclamé et un gars qui connait ça pour vrai, qui partage gratuitement et qui en prime est engagé dans une démarche (qualifions là comme on veut) est blasté, on le dénonce, on lui dit qu'il dénigre, qu'il se moque…

Avoue que c'est débile comme situation. Moi je m'explique mal pourquoi dans un club social comme celui de Richard, il y a autant de personnes qui se disent engagées, ouvertes et rayonnantes de luminosité transcendantes, mais qui dans les faits sont attachées à plein de gogosses insignifiantes. Prends simplement l'attachement irrationnel à Sitchin. J'en ai tu mangé des tapes, j'en ai ti reçues des insultes, des jugements à savoir que je n'avais pas les yeux pour voir, que je n'avais pas été initié, que je cherchais à défendre l'Église catho, que j'étais strictement un intellectuel, etc… et bla… bla… bla…

Enfin, ton ça : « Il me reste deux points à développer dans mon dossier « Cazelais VS Parks » : vos points en commun (eh oui !) et les analogies entre le christianisme et l'Égypte ancienne, voire prédynastique. Sur ce deuxième point, je te rappelle que Kiwan et toi, vous vous êtes payés une « traite » ! : « Un autre de plus... »»

Pour ce qui est des analogie “Bible et Égypte”, certes il y en a, mais pas celles qui sont à la mode dans les milieux soi-disant “éso”. J'espère que tu ne nous sortiras pas les gugusses de Kersey Graves, de Gerald Massez remâchées par Acharya S et Tom Harpur… (grand soupir…) J'espère aussi que ton auteur a des références un brin plus sérieuses et qu'il fait autre chose que du name dropping… Parce dans les Chroniques de Girku, ça vole un brin assez bas. Il nomme des noms, mais a-t-il tout lu? Surtoout qu'il ne sait ni lire le latin, ni le sumérien (si tu voyais ça… Ça te tente ou non qu'on en parle?)

Si j'étais toi, je n'écrirais pas de suite à ta série de réfutation. Laisse-moi le temps de simplement écrire deux ou trois trucs, ce que je vais faire d'ici la fin décembre. Si après ça tu considères que je cherche à dénigrer et que je suis de mauvaise foi, tu continueras.