Bible, Paris, Grèce, Russie, Noël, ÉI, : Quel est le lien ?

par panthère58, mercredi 09 décembre 2015, 12:49 (il y a 3418 jours) @ Serge C

Les Poppys !

À Vulcain :

. Pour moi, la Bible, c'est un recueil de textes épars. Pourquoi autant, pourquoi pas plus ou pas moins ? Et que vaut les messages spirituels si on n'est même pas sûr de l'authenticité des auteurs et de la véracité du contenu ? Mais elle recèle, malgré plusieurs couches encodées, une partie de l'histoire de nos origines, dont le Satan, dont les Reptiliens. Mais je n'y apporte pas la connotation de « satanique », nuance importante.

. On connaît tous (du moins je l'espère) l'histoire grecque du marathon. Avant de s'effondrer, le Grec (appelons-le comme ça) a juste le temps de délivrer son message : « L'ennemi est à nos portes ! C'est pas l'temps de niaiser avec la puck ! Allez, bougez-vous les tièdes ! » (ma version contemporaine...) La lourdeur du texte biblique ne va pas dans le sens d'un message spirituel cohérent. Quand tu veux passer un message clair, tu n'écris pas une brique ! Par contre, si tu veux mêler, manipuler, contrôler et diviser, c'est parfait ! Parce qu'au final, ainsi, c'est trop complexe pour l'ADAM que nous sommes. Seul l'Église peut l'interpréter ou une personne avec un doctorat. Il n'y a qu'un message spirituel à mes yeux : « Aimez-vous les uns les autres ! » Qu'importe qui en est le véritable messager. Et là, oui, ça vaut la peine de décortiquer ce message hautement sacré et spirituel et voir comment on peut le mettre en application.

À Serge Cazelais :

. Vrai que, suite à un vibrant playdoyer de ta « fefanne » No 1 du forum, Hypophyse, j'ai ouvert mon parachute (esprit) et j'ai été faire un tour sur ton site. Malheureusement pour toi, effectivement je suis tombé sur un texte de ta part où tu faisais l'apologie d'un discours de Benoit XVI à l'approche de Pâques (et avant l'annonce de sa démission). Je te concède, tu as une bonne mémoire. Pour moi, c'est comme si un Docteur en Sc. Politiques faisait l'apologie d'un discours de John James Charest. Même si je n'apprécie pas ni l'un ni l'autre, je peux comprendre qu'un d'un point de vue académique, ça peut se défendre. C'est ton champ d'intérêt, mais pas le mien du fait que l'Église ne respecte même pas le principal message spirituel de s'aimer les uns les autres. Quand les bottines ne suivent pas les babines, en faire l'apologie va augmenter mon aversion.

. J'avais quand même vu ton « bémol » sur Plutarque, à ma surprise, suite au vidéorandia, tout à fait justifié à mes yeux. Et mon bémol à moi s'étend aussi aux divers textes qui composent la Bible, et tout le « sacré » dont on en a retiré et qu'on se plaît à nous répéter. Plus souvent qu'autrement, ça sonne creux à mes oreilles.

. Je n'ai pas le savoir, la connaissance, pour rivaliser dans ton domaine. Et ce n'est pas un week end qui va y changer quoi que ce soit. Par contre, si tu es sérieux, tu pourrais faire cette invitation à Anton Parks.

Mais, j'ai du jugement, du discernemet, du gros bon sens. Anton Parks n'est pas une religion pour moi. C'est un éclairage fort intéressant et cohérent sur nos origines, sur les textes bibliques. Toi, comme évoqué dans le vidéorandia et aussi par Vulcain ci-haut dans son billet, tu attaques la Bible et autres textes dits « sacrés » sous un autre angle. Personnellement, je peux me tromper, là c'est très subjectif et ça n'a aucune valeur théorique, j'y vois une fuite à défaut de pouvoir justifier toutes les invraisemblances et les incohérences de cette Bible. On se réfugie dans les messages spirituels, comme on peut se réfugier dans des valeurs sûres à la Bourse.

À titre personnel, tu as le droit de ne pas être intéressé par Parks (comme bien des forumiens d'ailleurs). Si en plus, à titre professionnel, tu fais une critique intéressante, pertinente de Parks, je ne pourrai pas te rétorquer. Mais c'est sûr que je vais vérifier dans la mesure de mes moyens. Je ne connais pas le latin, ni le sumérien. Mais, la contribution de Parks pour m'aider à mieux cerner et saisir nos origines n'a d'égal à mes yeux jusqu'à présent.

. Il me reste deux points à développer dans mon dossier « Cazelais VS Parks » : vos points en commun (eh oui !) et les analogies entre le christianisme et l'Égypte ancienne, voire prédynastique. Sur ce deuxième point, je te rappelle que Kiwan et toi, vous vous êtes payés une « traite » ! : « Un autre de plus... »

--------------------------------------------------------------------------------
Aussi bien en terminer avec les Poppys !

Love, Lioubov, Amour

non non rien n'a changé lyrics

1970-Les Poppys - Non Je Ne Veux Pas Faire La Guerre

Les Poppys: Noël 70

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58