Pascal de Rio et le prophète Daniel 1 (suggéré par Contact)

par panthère58, dimanche 19 avril 2020, 08:47 (il y a 1611 jours)

J'écoute et je fais des liens. Parfois ça soutient et complète son propos, et parfois ça le remet complètement en question. À vous de vous faire votre propre idée.

Lien sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=3J9H9x1tf-c

Si on change, on modifie une simple donnée dans un modèle mathématique, on peut complètement changer les prévisions.

Si Abraham n'est pas historique (La Bible dévoilée), si David, si Salomon, si Moïse, si Jésus ne sont pas historiques, en quoi ça changerait le discours de Pascal Treffainguy ?

Alors à qui réfère la Bible en évoquant Abraham, Jésus ?

Si on ne fait pas la lumière sur nos origines, on peut mal interpréter bien des choses.

À 0H04’09" du vidéo et
À 0H08'13" du vidéo : Le prophète Daniel

Prophète Daniel / Mauro Biglino / LA BIBLE N’EST PAS UN LIVRE SACRÉ
J’ai complété l’extrait du lien.

Lien : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=148195
Extrait : CHAPITRE 3 : Les discordances sur le prophète Daniel et les 11 livres officiellement disparus

En page 17 : En revanche, les Hébreux ne reconnaissent pas Daniel en tant que prophète. Ils placent son livre parmi les simples ketouvim, c’est-à-dire les livres les moins importants de l’Ancien Testament.

Mais ce n’est pas tout : les sommités rabbiniques des États-Unis écrivent que ses prophéties (par exemple celle des 70 semaines) sont le fruit d’une « manipulation » délibérée, menée pour rectifier les textes précédents (ceux de Jérémie) qui s’étaient révélés fallacieux.

Donc Daniel :

- est un prophète pour Rome
- n’en est pas un pour Jérusalem
- est même un « remanieur » pour le docteur David Wolpe (grand rabbin du Sinai Temple de Los Angeles)

À ce stade, force nous est de souligner pour le moins le manque d’honnêteté intellectuelle de la part de l’auteur du Livre de Daniel.

En page 18, l’auteur relève plusieurs erreurs factuelles dans le Livre de Daniel. Ça serait trop fastidieux à retranscrire ici. Voilà tout de même sa conclusion :

En somme, entre les diverses mystifications, l’ignorance des faits historiques et géographiques (qui font même souvent l’objet de notes dans les bibles catholiques), on ne peut que le constater : l’auteur de ce texte a vraiment fait piètre usage de la supposée inspiration divine.

En page 19 : Mais le fait est que la fiabilité des auteurs de ces textes (et celui de Daniel en particulier, qui non seulement se trompe mais remanie délibérément), n’est certainement pas au rendez-vous. Et cependant, le Livre de Daniel fait partie du canon catholique. Daniel y figure même parmi les prophètes majeurs.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58