Ce qui biaise ou fausse la science

par konrad , mardi 29 novembre 2016, 05:32 (il y a 3487 jours) @ Vulcain

"Leur "méthode", si l'on peut dire, est perverse : elle associe l'hypercritique à la fabulation, l'ergotage sur les détails et sur les mots à l'ignorance massive du contexte, et cherche à faire apparaître comme conclusion d'une démonstration ce qui est postulat affirmé au départ."

"La majorité des historiens refuse d'engager la discussion pour ne pas accréditer l'idée d'un débat scientifique entre deux écoles historiques : on ne peut mener en effet un débat scientifique avec celui qui nie qu'il fait jour en plein midi. Cependant pour P. Vidal-Naquet, s'il n'est pas question de discuter avec les révisionnistes, on peut et on doit discuter sur les révisionnistes : expliquer ce que sont leurs procédés et leurs postulats, rappeler ce qu'est la "vérité historique", qui n'est pas une vérité mathématique, et sur quoi elle est fondée. Et il reste, bien sûr à continuer à faire avancer la véritable connaissance historique, en confrontant les documents et les témoignages."

Source.