Pour en finir avec Plutarque

par panthère58, vendredi 08 janvier 2016, 14:22 (il y a 3374 jours) @ Serge C

Je n'ai rien contre les gens qui vivent des choses, je déplore simplement l'omniprésence des charlatans en ésotérisme et dans l'ufologie. Mais ça, c'est une autre histoire…

C'est pour ça qu'il faut faire preuve de jugement et de discernement et pas juste en ufologie et en ésotérisme, mais dans toutes les sphères de la société. Ce que j'aime des activités d'éso-exp., c'est quand général on nous propose, et nous disposons. Et ça touche à presque tout. Je ne partage pas tout ce qu'on nous transmet non plus. Mais j'essaie d'être respectueux quand j'émets une opinion différente. Et j'en ai avec Kiwan ainsi que beaucoup en commun. Et comme j'ai cheminé en partie grâce aux activités d'éso-exp., ça fait drôle à dire, mais je ne perçois plus de la même façon un certain discours, certaines évocations bibliques particulièrement. Je peux en saisir et en accpeter l'allusion pour aider à la compréhension d'un sujet, mais quand l'allusion l'insinue comme un fait avéré, mon filtre titille.

Et il y a une chose que tu dois comprendre : comme pour la plupart des gens ou si tu préfères, comme la moyenne des ours, j'ai été élevé en Catholique, avec ce que l'Église du Vatican nous transmis à travers son réseau. On n'a pas été élevé avec les textes des Pères de l'Église, avec la Bible en araméen ou en grec. Et les gens ne se mettront pas à étudier en théologie et en histoire. Et comme le dit le critique du Devoir à propos de Harpur, parce qu'il semble être un de tes pairs, vous devez trouver une façon de communiquer avec la base qui ne peut être la même qu'entre vous. Donc passer du mode ésotérique pour vous mettre en mode exotérique. J'imagine que ton émission à Ville Marie avait cet objectif. Mais si vous communiquez dans un style qui est hermétique pour nous, mais qui est votre langage commun pour vous les spécialistes, votre message ne passera pas. Entre vous, c'est de l'ésotérisme pour nous. Et on peut dire ça de la physique avec Nassim Haramein. Je suis loin de tout saisir de ce qu'il dit. Mais depuis que je m'y intéresse, je trouve ses communications intéressantes, vraisemblables et mon intuition, mon ressenti à son sujet semble se confirmer depuis quelques mois.

C'est étonnant cette saga avec Plutarque.

Dans mon texte qui est sur le point d'être diffusé sur internet, j'aborde la question et en effet, l'appui que prend Parks sur Plutarque relève de l'amalgame imaginaire. Et je ne te reproche pas de croire en ce qu'il dit, ça prend un peu d'outils pour le voir qu'il fait de l'amalgame et tu ne les as pas et ce n'est pas grave. Tu vas finir par les avoir.

Je le répète, en page 360, Parks ne s'appuie sur Plutarque que pour dire qu'Osiris fait connaître aux Égyptiens (ou à l'humanité) les fruits de la terre. Ce qui est conforme selon deux versions de ce traité de Plutarque que j'ai trouvées. Alors, quel amalgame fait-il en se référant à Plutarque ?

Quand j'ai donné l'exemple de ba--na-ne, je ne me moquais pas de toi. C'est ce que fait Anton Parks avec ses pseudo-étymologies, c'est aussi loufoque que ça! Un de ces jours - mais chaque chose en son temps - je vais te faire rire avec ça! C'est comme RE7-LI-GI4-U8 : litt. «ce qui accompagne les tablettes d’apprentissage des moutons» ou encore «les tablettes d’apprentissage qui guident les moutons» ou TÉŠ-EL-EM "la force vitale élevée de l’argile" ou lorsqu'il amalgame messias avec des mots latins… Ça ne repose sur rien! Parks ne sait pas comment décliner le latin et il ne sait pas non plus comment décliner le sumérien! Et il dit n'importe quoi!

Tu comprends ce que je veux dire par «décliner» ? Les déclinaison dans certaines langues lorsque le mot prend une forme différente dépendant s'il est sujet ou complément ?

Maintenant que tu l'expliques, oui.

Si Parks disait quelque chose comme : voici, j'ai des visions, j'ai vu telle chose et voilà. On dirait, ok, c'est ça qu'il dit. Mais il prétend lire des langues anciennes et faire concorder ses affaires avec les tablettes sumériennes ou Nag Hammadi ou des apocryphes ou plein d'autres trucs et il propose des étymologies! Dans de tels cas, on peut vérifier… Si ses analogies sont fondées, on se fait un high-five et on avance et on explore plus loin. Mais si c'est de la frime, on perd tous au change : Moi, les autres, toi aussi… Et moi je veux avancer, pas me faire entuber, et pour ça, je vérifie et je me donne les moyens de vérifier parce que je suis sérieux avec ça. Je veux savoir, je veux aller au fond des choses, je ne veux pas me faire avoir.

C'est exactement ce qu'il dit. Son récit serait le portrait fidèle des infos qu'il a reçues. Bon, moi j'ai joué le jeu. Je ne le connaissais pas et je lui ai donné le bénéfice du doute en partant. Je me suis dis que s'il dit n'importe quoi, je vais m'en rendre compte assez vite. Mais au fil des livres et de mes relectures, je trouve ça cohérent et vraisemblable quant à l'idée générale de nos origines sur Terre.

Il explique comment à partir de ces infos il a commencé à faire des recherches pour essayer de les valider. Moi, les langues, quand Kiwan par exemple ou d'autres, ce qui arrive souvent dans les vidéorandias ou ses conférences, fait des traductions de termes en latin ou en hébreu, je lui (leur) donne le bénéfice du doute. À un momment donné, à force de lire et d'écouter dans le domaine de l'ésotérisme, ces termes reviennent et on peut soupeser le tout, le valider ou le remettre en question. Donc, j'agis ainsi avec Parks.

De toute façon, à la base, la forme du récit qu'il a choisi pour livrer son message me satisfait. Ses recherches, c'est de l'extra. Est-ce qu'il peut avoir des sources moins crédibles que les tiennes ? Certainement. Je le conçois très bien. Mais, toujours selon les infos qu'il a partagé dans les entrevues et ses livres, son éventail à couvrir est large, et ce en quelques années seulement. L'idée pour moi est de savoir si ses manques que toi ou d'autres lui reprochent, si ça vient ou pas discréditer son récit.

En même temps, il m'a amené à m'intéresser davantage à l'Égyptologie et il y a quand même des choses qui se recoupent de diverses sources. Et, quand je lis par exemple son essai Le Testament de la Vierge, ça jette enfin un éclairage sur bien des écrits bibliques auxquels j'ai été confronté comme Catholique. Ça leur donne une cohérence, une vraisemblance. Donc, comme pour Marciniak, j'ai partagé mon intérêt sur ses écrits ici sur le forum, le seul contact que j'ai sur internet. C'est pour moi la seule plate-forme pour échanger sur toutes sortes de sujets. Moi, ce que vous aimez dénoncer, je l'apprécie. On voit un partage de toutes sortes d'infos et à nous de les départager, d'en retirer le maximum en substance, si peu soit-il. Et c'est bien que des personnes contribuent à apporter des avertissements, des nuances, des corrections mais il faut le faire en ajoutant à la réflexion et non en rabaissant. On avance comme un bébé qui apprend à marcher. Coup donc, je fais reculer l'humanité un pas plus en arrière que Kiwan avec cette image !

Mais passons parce que l'essentiel n'est pas là et revenons à Plutarque. Plutarque est un auteur du début du deuxième siècle, en plein pendant la période où le christianisme prend forme (et on en a des documents de cette période - mais les conspirationistes en parlent peu…) Est-ce que tu peux lire dans son traité sur Isis et Osiris ce que les conspirationistes disent ? Meri / Marie ou KRST / Christ ? Où sont dans son textes les analogies entre Horus et Jésus ? N'importe quelle…?

Oui, à la lumière de ce que j'ai lu, je suis entièrement d'accord. Et jamais Parks ne lui fait dire autre chose. Là est mon point. Tu as le livre, relis le passage. Il se réfère à Plutarque pour dire qu'Osiris a fait connaître les fruits de la Terre. Ce qui y est, m'apparaît juste.

Y'en a pas!

Plus encore, les philosophes des deuxième et troisièmes siècle qui parlent du christianisme reprochent à la religion nouvelle de ne ressembler à rien…! Si ça avait ressemblé à Horus et Isis, ils aurait dit ou bien «yes!» ou bien «bande de copieurs!» Mais passons, on y reviendra une autre fois.

Tu as lu les Métamorphoses d'Apulée ? Il décrit une fête d'Isis et ça ne ressemble pas du tout à la Vierge Marie… Mais passons, on y reviendra.

En d'autres mots, nous avons un auteur du deuxième siècle qui est une de nos sources les plus importantes qui décrit le cycle d'Isis et Osiris et on ne retrouve là rien de ce que les conspirationistes racontent?

Pas possible… Le Vatican aurait-il caché ça ?

Non, mais le Vatican n'est pas sans reproches. Plus on en apprend sur le Vatican, moins c'est joli. Et est-ce que le Vatican a rendu les textes canoniques ou apocryphes accessibles aux gens sans intimidation au fil de son histoire ? (Pour ceux qui savaient lire et qui n'étaient pas sous sa jupe.)

Certes, il y a ce phénomène de “name-dropping”. On mentionne le nom de Plutarque et on insère une citation. Mais où sont donc nos analogies? Où est la Vierge Isis-Meri ? Peut-on alors nous citer un hiéroglyphe ? Malheureusement, non!

Aucun…

Ce que j'ai exprimé dans le vidéo est donc juste : Il faut lire Plutarque et se rendre compte que ce que les conspirationistes disent ne s'y trouve pas!

Tu sais que ça ne s'y trouve pas, je le sais et Anton Parks aussi. Pourtant, tu le lui fais dire ! Relis le passage à la page 360.

Le seul point sur lequel je suis de ton avis est qu'il faudrait que je cesse de te taquiner. Mais j'aime ça! D'autant plus que toi, tu y es allé avec beaucoup de fun à me critiquer! Quand je parle de «job sale», c'est ça que je veux dire. J'en suis un brin déçu de la manière avec laquelle tu parles de moi depuis décembre 2012. Tu me décris comme un type qui manque d'éthique et qui fait des allégations ou qui regarde les autres de haut ou comme un fondamentaliste religieux. C'est un peu fou. Avoue… Un peu, juste un petit peu ?

Ce sont les termes que tu emploies qui parle, et non ce que tu as en tête ou ton intention, lorsque tu les mets sur l'écran, sur un billet et ou sur vidéo. Et n'oublie pas que souvent le medium, le messager est le message. Donc ton message peut être authentique, vrai, mais la façon de le transmetre peut l'occulter, le discréditer. Je n'ai fait que réagir à ma lecture, ma perception de ton propos. Et sur la base de la crédibilité que j'ai donné à ta critique sur le fond et la forme. Je ne crois pas au pardon. Tout ce que je peux faire pour ma part, c'est de m'excuser pour certains propos et faire attention maintenant à ma propre façon de communiquer.

Mais, effectivement, si tu veux que ça clique entre nous, tu devras m'approcher sur une base sérieuse et garder ton humour et ton ironie pour les personnages qui te connaissent en dehors du forum ou avec qui tu es en symbiose sur cette plate-forme. Nous deux, on communique mais on ne se connaît pas. Je suis un signe de terre et je ne bouge pas vite. Mais quand je bouge, me repositionner est difficile. Comme le Petit Prince, il y a une période d'apprivoisement incontournable. Et cette invitation a brûlé des étapes. Et je n'aime pas les flatteries. D'ailleurs, j'en faisais souvent le reproche à mon père. Parce que je suis conscient de ce que je suis et de ce que je ne suis pas. Est-ce que je suis un chercheur sérieux ? Non, selon mes critères. Est-ce que je chemine dans une quête sérieusement ? Oui. Pour moi, il y a une énorme différence. Est-ce que tout ce qui se présente à moi est crédible ? Non, mais parfois ça nous mène à autre chose de très potable. C'est une transition nécessaire pour mieux apprécier autre chose qui est porteur de sens. Alors ce qui en apparence peut paraître loufoque, peut avoir des incidences très positives dans la suite des choses. Des fois je suis enthousiaste dans cette quête et d'autre fois j'ai le goût de tout sacrer ça là, Parks y comprit. Je ne suis pas bipolaire bien qu'on le soit tous à un certain degré, comme pour la paranoïa ou la schizophrénie, on est tous un peu NPD, mais je suis un mélancolique / cyclothymique. Je me considère comme un dépressif fonctionnel, façon de parler.

Finalement, je vais continuer à mettre des extraits de ses livres s'ils sont en rapport avec des sujets discutés sur le forum, comme pour le sujet des archontes, et en même temps, ça donne, à toi ou à d'autres, l'opportunité de faire des correctifs, de nuancer et moi, ainsi que ceux qui s'intéressent à Parks d'en tirer des bénéfices à condition que ce soit fait avec rigueur et justesse.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58