Panthère58, tu es VRAIMENT de mauvaise foi

par panthère58, vendredi 08 janvier 2016, 03:39 (il y a 3374 jours) @ Serge C

Même si je ne l'exigerai jamais, un jour j'espère que tu vas me présenter des excuses en bonne et due forme parce que c'est vraiment une job sale que tu fais là.

Quelle job sale ? Sois précis quand tu allègues des choses constamment comme tu le fais depuis des semaines dans tes billets directement avec moi ou indirectement en passant par les autres dans certains de tes échanges sur ce forum. Sinon ça devient de l'argumentum ad nauseam.

Est-ce que tu as reconnu ton erreur en alléguant qu'Anton Parks se basait sur Plutarque pour établir des analogies entre Horus et Jésus ? Jamais il n'a fait ça. Tout est là. Les gens peuvent aller vérifier ma critique de ta critique. Je n'ai fait qu'exposer cette fausse allégation. Même Kiwan a le livre. Je l'ai vu dans un de ses vidéorandias. Spyrale s'y intéressait. TU AS LE LIVRE. Ils peuvent donc vérifier par eux-mêmes si ma critique est non fondée. Si ce n'est pas fondé, les responsables du forum peuvent tout enlever. Mais ce n'est pas moi qui va leur demander. Par contre, je n'en serai pas offusqué s'il acquiesçait à ta demande ou si selon leur jugement il serait préférable de le faire. Et je ne récidiverai point sur cette critique.

Je t'ai même ouvert la porte, cet automne, en disant que c'était possiblement juste une distraction de lecture, mais tu ne l'as pas saisie.

Ton allégation concernant L'Évangile de la Paix, un texte que tu disais pourtant trouver très, très, très beau, a dérapé vers une généralisation. Parks se basent sur des faux documents. Les gens peuvent vérifier, tout est là. Voir « dossier anton parks » dans le moteur de recherche.

Tu dis qu'il ne connaît pas le latin. J'attends ta démonstration avec faute et correctif.

La même chose pour le proto-sumérien. Prends des exemples concrets, ce n'est pas ça qui manquent dans ses livres. Mais quand on lance un ba-na-ne = e.t. sur un ton moqueur... Tu sais, il y a une façon de dire les choses à une personne qui a un intérêt marqué pour un auteur sans lui manquer de respect. Si tu avais amené des faits, ok. Je n'ai pas de problème avec ça. Mais tourner le tout en dérision, d'une façon désinvolte. Je m'excuse. Et le ton convivial de ce vidéorandia n'est pas une excuse pour dire n'importe quoi, sur n'importe qui, n'importe comment.

C'est comme les livres de Barbara Marciniak. A quel point tout ce que les Pléiadiens disent est vraisemblable ? Ça aurait été facile pour des gens sur le forum de me remettre en question sur tout ce que j'avais édité à ce sujet, avant de finaliser mon mandala et que vous perdiez votre « édith »... Bien oui, c'est moi le coupable. Mais, vraisemblable ou pas, il y avait de très beaux passages avec de belles réflexions. Et il y a de ce côté-là, un parallèle intéressant avec Parks.

Suite à ta critique, j'étais en état de choc. En quelques minutes, tu démolissais Parks et en même temps, tu me demandais à maintes reprises de le dépasser, si j'étais vraiment sérieux, comme si je ne l'étais pas. Je ne pense pas qu'au niveau de la psychologie humaine que tu saisisses bien la portée de ton propos lorsque tu interpelles les gens dans certaines circonstances. Alors ton invitation m'a laissé perplexe sur le coup. C'est après coup... Car je n'ai absolument rien contre une personne qui va être honnête dans sa critique même si ça peut déchanter. Mais, si le contraire se présente, le lien de confiance est brisé. Et ça m'a demandé bien des heures pour chercher tes références dans les livres et vérifier ensuite tes dires. Là, ton invitation a vraiment tourné au vinaigre quand j'ai constaté ton manque de rigueur et d'honnêteté intellectuelle dans ta critique. De plus, je ne suis pas fou. Faciles de lancer des invitations qui ne tiennent pas la route pour toutes sortes de raisons logistiques, contextuelles, etc., et de dire après que jamais personne n'y a répondu jusqu'à maintenant. En plus, tu reconnais toi-même qu'il faut apprendre les langues.

Et pour ce qui est du fiel que tu m'attribues… Ouf! Regarde-toi avant de cracher.

C'est drôle que vous pouvez nous (me) traiter d'ignare(s), de zozotériste(s), de conspirationniste(s), de dire régulièrement que je te traîne dans la boue, etc., et si on réplique, on est des « terroristes », on est la rébellion, comme tu as semblé être très heureux de nous le partager dans un billet en décembre, juste avant la sortie du film.

De plus, tu sembles incapable de distinguer un discours sur l'histoire d'un discours sur les croyances. On comprend alors que tu sois incapable de distinguer une fiction d'un discours scientifique, même vulgarisé.

Je te l'ai déjà dit : tu aurais pu être un prof d'histoire que j'aurais grandement apprécié au point où là j'aurais pu accepter des défis dans un contexte d'études post-secondaire.

La ligne est mince entre l'histoire et les croyances qu'elle véhicule. Comme la ligne est mince au hockey entre une victoire et une défaite, ou entre un policier et le délinquant. Est-ce que toi et tes pairs faites la différence ?

Tu sais, si tu te contentais de raconter tes histoires nous n'en serions pas là. La seule raison pour laquelle je t'avais invité (amicalement, on le rappelle) dans ce vidéorandia de décembre 2012, c'est que Richard m'avait dit à ton sujet que tu étais un vrai de vrai, quelqu'un qui cherche pour vrai et il m'avais cité ton nom dans un courriel qu'il m'avait adressé en exemple comme celui qui est sur la voie du coeur alors que je vois bien que ce n'est pas le cas et j'en suis désolé. Maintenant, si tu cessais de faire référence à moi dans tes affaires et si tu adressais une demande officielle à Peter et à Richard de tout enlever ça on en resterait là et on ne se parlerait plus parce, soyons honnête, ça ne donne rien.

Ne rejettes pas la faute sur Richard. Réfléchis toi-même à la cohérence et à la vraisemblance d'une telle invitation avant de la faire à tout vent, d'autant plus que le contexte de ta sévère critique dans le vidéorandia ne s'y prêtait pas, sans compter que nous sommes des inconnus. De plus, lancer ça publiquement, ça manque de tact. Sois assez mature pour savoir à qui tu peux faire une telle invitation ou pas, indépendamment des recommandations ou des conseils que l'on te donne. Et réfléchis aussi à la pertinence de faire une telle invitation sur un forum. En bout ligne, assume le choix que tu as fait sans en faire porter le chapeau à un autre.

Pour ce qui est du reste, tu crois à ce que tu veux, mais note une chose : Des insignifiances, des étymologies fantaisistes, des amalgames et des allégations tu en as écrites beaucoup en copiant des extraits de ton auteur fiction favoris. J'ai hâte de voir le jour où tu vas t'en rendre compte, si tu vas lui vomir dessus comme tu me l'as fait!

Tu sembles oublier qu'à chaque fois que l'on s'intéresse à un auteur, on prend un risque. Et souvent, on y est guidé. Là tu pourrais remettre en question la qualité de cette guidance. Oui, tout est questionnable. Mais je m'en remets à mon jugement et mon discernement pour soupeser et confronter tout ça.

Chacun chemine à son rythme et là où il peut le plus récolter ce qu'il lui sied au moment de sa vie. Pour l'essentiel de la démonstration de Parks, ça rejoint des réflexions que j'aies depuis le début de mon adolescence.

À chaque fois, il y a eu des gens pour dénigrer ce que je lis ou ce à quoi je m'intéresse : Dan Millman, Claudia Rainville, Guylaine Lanctôt, Lise Bourbeau, Barbara Marciniak et autres. Le voyage astral et Lobsang Rampa, Out on a lamb (S.Maclaine)... Je crois aux E.T. depuis que je suis en âge d'aller à l'école, donc j'ai fait rire bien du monde... Et bien souvent, la Vie m'a donné raison malgré les apparences.

Mais vois-tu, ce que je lis, ce à quoi je m'intéresse, je n'en fais pas des dogmes mais des éléments de réflexion. Et le temps me démontrera si j'ai tort ou raison de faire confiance. Comme j'ai vécu certaines expériences disons expérientielles, je sais qu'il y a des phénomènes extraordinaires potentiellement en nous. Il y a présentement une course contre la montre pour l'Humanité : ce potentiel va-t-il réussir à s'exprimer malgré les embûches ? Eh oui, je finis sur une touche zozotériste et conspirationniste pour être à la hauteur de ma réputation !

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58