Petite rétroaction et complément sur le sujet

par panthère58, jeudi 07 janvier 2016, 05:00 (il y a 3375 jours) @ quantos

Salut a vous Pour ceux et celles qui veulent en savoir plus sur John Lash. A vous de vous faire votre opinion sur ce chercheur de Réalités cachées. J'ai mis aussi d'autres liens concernant le même sujet qui ont été abordés et parlés par François Chartrand et Rock Larochelle dans le vidéorandia no 01 :VOR160102.

http://www.karmapolis.be/pipeline/interview_lash.htm

Bien sûr, ce billet est à titre indicatif seulement. Pour ceux que ça intéressent, à chacun de départager cette information selon ses propres croyances, convictions et connaissances. La question ici n'est pas d'avoir raison, mais d'alimenter la réflexion sur le sujet par l'entremise de différentes sources. Vous aurez deviné que je penche vers Anton Parks sur le sujet des archontes. Mais, ça m'incite à une relecture de Carlos Castaneda que j'avais relégué aux oubliettes. Avec du recul et d'autres sources, j'y trouverai certainement une meilleure compréhension.

Je ne connaissais pas John Lash jusqu'à ces jours-ci. Cette entrevue avec Karma One date d'août 2005. Et c'est l'année de la parution du premier tome des Chroniques du Girku d'Anton Parks. Ma lecture de ses 5 premiers livres (3 récits/2 essais) me permettent de donner un sens à cette entrevue. Suite à mon survol de celle-ci, je dirais que Lash a débroussaillé quelque chose au sujet des archontes, soit une première ébauche. Parks a mis le doigt dessus en y donnant plus de cohérence et de vraisemblance. Un peu comme au jeu de dard, avec Parks, progressivement, on s'approche du centre de la cible dite Bull's Eye.

Lien : http://www.araymond.qc.ca/famille/jeux/dards.html
Extrait : Le centre du Bull's Eye est à 5' 8" (1,73 m) du sol.

J'avais cette image en tête et voilà tu pas qu'en cherchant le mot exact, je trouve ce lien et la hauteur s'avère correspondre à mon année de naissance et à ma grandeur ! Clin d'œil du nouménal... ?

http://elisheanportesdutemps.terrenouvelle.ca/?p=1209

Date de 2004

http://elisheanportesdutemps.terrenouvelle.ca/?p=1182

Je serais dû pour relire du Castenada (ça remonte à 97-98)...

Voici un lien intéressant : http://www.infomysteres.com/fichiers/Genese_de_l_humanite.pdf

Extrait pp.18-19 : En lisant ces deux extraits, nous semblons comprendre que notre origine provient de « dragon de sagesse » alors que précédemment la tablette d’argile citée par Anton Parks parle de « dragons furieux ». Qui a raison ? Mon avis est que ces tous deux ont raison, car ils ne parlent pas du même dragon.

Pour bien comprendre ce sujet, il faut avoir en tête la symbolique rattachée au serpent. Avant de fournir ma compréhension du sujet, je vais donner quelques extraits de ce qui s’écrit sur ce sujet.

Extrait p.20 Ces citations montrent le serpent ou dragon sous l’image d’instructeur de l’humanité. C’est donc une vision « positive » du serpent. Par contre il y a aussi une autre « face » rattachée à la symbolique du serpent. Les dragons nommés Müsgir par Anton Parks dans ses ouvrages sont loin d’être « gentils ». Ils incarnent le « mal » dans toute sa splendeur. Lorsque les gnostiques parlent du Dragon, ce n’est jamais pour faire un « compliment » :

Autre lien : http://poles.clicforum.com/t482-Gina-abul.htm

Extrait : Au sujet des prédateurs ( les Archontes ) si vous avez pris connaissance des articles antérieurs : les informations en présence.
En fin de compte, quelle est la nature de ces « prédateurs », de ces « Archontes » de la tradition gnostique. En se renseignant sur leur nature, nous pourrons comprendre s’il faut se les représenter en termes de menaces. S’agit-il d’entités organiques, des extraterrestres de notre dimension ? Ou bien d’êtres extradimensionnels, des sortes d’entités éthériques ? Est-ce que ce sont des parasites non organiques comme les décrit Castaneda ?

Prenons d’abord la thèse de John Lash : les Archontes sont des entités non organiques, des sortes d’organismes robotiques incapables de créer par eux-mêmes. Ils imitent et travestissent la vie comme le font les entités robotiques. Ils ont aussi la capacité d’évoluer de notre dimension à une autre qui nous est « invisible ». Ce qui est cohérent avec le récit des victimes d’enlèvements qui évoquent parfois des épisodes de matérialisation/dématérialisation de ces entités (Gris ou reptiliens). Mais John Lash insiste sur le fait que les archontes sont des imitateurs et qu’ils seraient surtout incapables d’avoir une emprise physique et directe sur notre monde. Ils ne peuvent pas par exemple manipuler notre patrimoine génétique et ne sont en aucune manière nos créateurs. Ils veulent nous le faire croire.

Castaneda, à l’instar de Jacques Vallée, voit dans l’intervention extraterrestre des phénomènes d’ordre spirituel et donc, des créatures inorganiques qui se manifestent essentiellement dans notre psyché. « C’est une nouvelle forme de conscience qui émerge et qui arrive à manipuler notre perception de la réalité… » affirme Jacques Vallée dans « Confrontations ».

Ce sont peut-être les deux .

Les thèses développées par Anton Parks et dans une autre mesure par Nigel Kerner montrent qu’il s’agit d’entités organiques ayant une incidence physique sur notre réalité.

Pour Nigel Kerner, les Archontes sont les Gris des récits d’enlèvements extraterrestres. Il leur manque une « âme », à savoir une connexion avec ce qu’il nomme « l’être premier », la source créatrice et donc la capacité de se réincarner. Seule, la technologie leur permet de prolonger leur existence de manière indéterminée mais leur patrimoine génétique est sujet à l’entropie, c'est-à-dire à des mutations et une déstructuration dramatique. Ces entités veulent se reconnecter à la source et c’est la raison pour laquelle ils
auraient inséré une partie de leur patrimoine dans le nôtre au moment de l’épisode biblique de la Genèse.

Anton Parks, par le biais de ses visions et de son analyse des récits sumériens, voit dans l’intrusion extraterrestre actuelle la conséquence d’intrusions préalables qui ont joué un rôle fondamental dans la genèse et l’histoire de l’humanité. Nous sommes le résultat d’un combat, d’une lutte d’influences titanesque entre plusieurs « races » extraterrestres qui sont majoritairement reptiliennes. Les Archontes des évangiles gnostiques de Nag Hammadi symbolisent pour Parks le jeu pervers joué par la lignée Anunnaki d’Enlil, d’An et Ansar, responsables d’un ordre patriarcal, très centralisé et dictatorial. Ces entités reptiliennes à polarité masculine nous ont créés et élevés comme du bétail pour le bénéfice de leur entreprise coloniale. Face à cette « dynastie », le « Dieu » Enki, allié aux lignées reptiliennes à polarité féminine, les « Amasutum » ainsi
qu’aux planificateurs « Kadistu » ont rempli un rôle positif d’enseignants de l’humanité. Ils sont les Elohims de la Bible, les « porteurs de lumière » lucifériens, le serpent de la connaissance, les « Prométhées » que le récit biblique de Yahvé/An/Enlil a transformé en entités sataniques. Par conséquent, par le biais du « bestiaire » des récits mythiques sumériens immortalisés par l’écriture cunéiforme dans des milliers de tablettes d’argile, Anton Parks montre que l’influence extraterrestre sur l’humanité n’est pas uniquement négative.

Petite précision : Enki à Sumer, lorsqu'il s'est dissocié d'An et d'Enlil, se faisait appelé Osiris en Atlantide#Égypte ou Ansar dans une langue créée pour se démarquer de celle de leurs adversaires et ainsi crypter leurs communications. La lignée des Anunnaki n'est pas de la responsabilité d'Ansar. Ce sont les Nungal qui ont été créés par lui et qui s'opposent sur Terre aux Anunnaki créés par An. L'ambitieux Enlil en devient leur chef sur Terre.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58