Le problème n'est pas l'Islam...

par konrad , Thursday 26 November 2015, 17:44 (il y a 3287 jours) @ Vulcain

Il y a une tendance chez certain à faire de l'Occident la source de tous les maux et des autres des victimes. Auto-critique oui, auto-flagellation non.
Faire de l'Occident la source de tous les maux c'est faire acte de néo-colonialisme en considérant que les habitants du moyen-orient par exemple n'ont aucun libre-arbitre et ne sont pas capables d'avoir des intérêts, des passions, des agendas... Ils sont capables tout autant que nous de se gérer et de s'administrer.

Il n'a jamais été dit que l'Occident était la source de tous les maux, mais il tient sa grosse part. Et pour ce qui est de néo-colonialisme, il est malheureusement présent et manifeste, surtout de la part des USA. Et quant un pays ciblé par cette nation impérialiste cherche à lui résister, c'est l'histoire de David contre Goliath qui se répète. Son libre arbitre est nettement mis à mal par l'agresseur.

Assad élu démocratiquement ? Permet moi d'être très mesuré sur la question. Un fils qui succède à son père lui-même arrivé au pouvoir en 1970 suite à un coup d'état... cela laisse à ce scrutin "démocratique" un goût plutôt amer.
Sans être un dictateur, encore que, le régime depuis le père est considéré comme fortement autoritaire,

Le fils, médecin de formation, si ma mémoire est bonne, n'est pas le père, à supposer qui ce dernier fut un horrible et grand méchant dictateur. L'Occident a vite fait d'appeler dictateur tout président qui le gène et de passer sous silence les dictateurs réels de pays arabes (Arabie Saoudite en tête) autrement plus violents envers leurs peuples. Par ailleurs Assad fils a été réélu dans des conditions démocratiques vérifiées par différents observateurs internationaux, dans un pays pourtant déjà agressé.

ce que le fils a prouvé au tout début du "printemps arabe" lorsque dans son pays des manifestants se sont fait tirer dessus par ses services.

Là tu gobes encore la propagande occidentale qui répétait sans vérification la ligne de la presse états-unienne. La réalité sur le terrain était bien plus complexe, avec notamment la présence d'agents américains et de snipers pour tirer indifféremment sur la foule et la police, comme ne Ukraine, d'ailleurs.

Depuis la situation n'a cessé de s'envenimer pour aboutir à ce que nous connaissons aujourd'hui, c'est à dire plus de 200.000 morts et des millions de déplacés. Si Assad n'a pas une part de responsabilité alors c'est est fini du principe humain.

La part de responsabilité d'Assad a été de ne pas livrer son pays aux États-Unis. Mais s'il avait laissé faire, la Syrie serait sans doute actuellement dans un état encore pire, à l'image de la Libye où c'est désormais le chaos.

Qu'il y aient des intérêts de plusieurs pays à voir tomber le régime, aucun doute mais il n'y a pas que l'Occident c'est à dire l'Europe et les Etats-Unis, il faut compter aussi l'Iran, le Qatar, l'Arabie Saoudite, la Russie pour les plus influents.

La Russie et l'Iran n'ont agressé personne ici, mais viennent au secours du gouvernement légitime, en accord avec les principes fondateurs de l'ONU, contrairement à la France, aux États-Unie, etc. qui interviennent illégalement.

Que l'on soit critique sur la presse "maintream" soit mais qu'on le soit aussi pour la presse alternative qui ne raconte pas que des vérités.

Pour ce que j'ai pu voir de multiples sources d'information, la presse alternative est généralement bien plus fidèle aux faits que la presse mainstream. Et cette dernière a été prise en flagrant délit d'énormes mensonges à maintes reprises, devenant de simples relais de la propagande gouvernementale de leurs pays respectifs (ou des financiers propriétaires des grands groupes médiatiques concernés), sachant qu'en plus la plupart de ces pays sont directement soumis à la politique américaine.

J'ai écris ce que j'avais à écrire sur le sujet qui m'apparait plus complexe que ce dualisme USA/reste du monde auquel on veut réduire le débat.
Chacun dans cette partie avance ses pions selon ses intérêts propre avec au besoin des alliances de circonstances.
Ce que je crains c'est cette montée du fondamentalisme qui laisse augurer de bien tristes jours car la réponse apportée ne semble qu'être une violence de réaction. Je ne jette l'anathème sur personne mais à un moment donné il s'agit de nommer un chat un chat et prendre une décision selon sa conscience.