DOSSIER ANTON PARKS : Entrevue Questions / Réponses 4

par panthère58, Wednesday 16 December 2015, 13:35 (il y a 3267 jours) @ panthère58

Date de cette entrevue Janvier 2011

Pour ceux à qui ça intéresse, évidemment.
Ça complète ses livres.
Ça vous permet de vous faire une idée du bonhomme.
Panthère(3)58 propose ; vous disposez selon votre jugement, votre discernement, VOS FILTRES !

Lien : http://www.antonparks.com/interview_anton_parks_web2010.pdf

--------------------------------------------------------------------------------

Extrait #4 :

1. Questions concernant le contenu des ouvrages : suite

30. Goupil (via le forum) : Cette question est à mon avis très importante puisque la Théorie sur la construction des pyramides égyptiennes à base de pierres moulées par Joseph Davidovits provoque beaucoup de débat dans la communauté scientifiques d'autant qu'elle apporte des preuves d'une part et qu'elle peut être réalisée avec des moyens techniques plus primitifs d'autre part. Pour faire court : Pierres des Pyramides = Pierres de Tailles ou Pierres reconstituées ?

Anton Parks : Vous avez décidé de me faire réouvrir mes ouvrages ! En page 310 du Testament de la Vierge, je ne contredis pas la thèse de Davidovits, bien au contraire. Idem en page 29 (légende de l'image 6) de l'édition Nouvelle Terre du T1 où je montre une photographie que j'ai prise d'un morceau de la chaussée qui entoure la Grande Pyramide. Il s'agit bien de pierres reconstituées et moulées.

31. Geronimo (via le forum) : Bonjour a tous. Nouveau sur ce site et aussi passionné que vous par les ouvrages de A. Parks et tous les thèmes qui tournent autour, mon premier message sera pour Nora qui m'a gentiment dédicacé le dernier livre de son mari, en me rappelant que l'Amour est plus fort que la mort. Aussi, j'aimerais qu'elle me parle d'Isis avec son Cœur... De même, en tant que bon judéo-chrétien, je n'ai jamais pensé que le créateur, quel que soit son nom, nous ait abandonnés ou soit mort, même s'il brille par son absence ! Que pensez-vous donc de ces "dieux" qui sont les mêmes, quel que soit le Panthéon auquel ils appartiennent, sont-ils partis ou sont-ils dans une autre dimension ? Je vois le drame de l'humanité dans le meurtre d'Osiris, mais un immense espoir dans sa résurrection et dans l'Amour qui unit ce couple, Amour plus fort que la mort ! Suis-je un doux rêveur ? Trop romantique ? Si oui, ça vaut la peine d'être vécu quand même ! Merci Nora, toutes mes amitiés à vous deux.

Nora Parks : Que dire sur Isis ? J’en ai une appréciation complètement différente par rapport à la majorité des personnes qui s'y intéressent. Isis avait beaucoup de qualités, mais elle savait que c’était en grande partie en raison de ses gènes Abgal, et que la possibilité de s’incarner avec de tels gènes est une grande chance. Elle n’a jamais été très heureuse, ses idéaux étaient trop élevés. Elle aspirait à un monde sans guerre, où chacun pourrait naître égal et libre. Elle était souvent morne, voire déprimée par moments, mais elle a toujours essayé de ne jamais perdre espoir, et a sans cesse œuvré et travaillé pour changer les dogmes imposés par An-Atum, car c’était le seul moyen pour elle de rendre sa vie supportable, tant elle était consciente des trames et des jeux de pouvoirs qui, petit à petit, entraînaient complications, liberté bafouée, puis souffrances.

Isis était d’une très grande simplicité, très solitaire, sauvage même. Nous avons bien vu dans le récit qu’elle a choisi de passer la plus grande partie de son temps en forêt lors de l'arrivée sur Terre des rescapés de la guerre des Pléiades. Dans le T3, elle choisit d’élever Horus pendant plusieurs années dans le delta du Nil, pour que son fils apprenne à se débrouiller dans un contexte vierge et parfois hostile et qu'il soit en lien avec la Nature. Elle n’a jamais été énervée ni colérique pendant ces années de vie sauvage. Par la suite, ses colères découlent de la vie qu’elle a choisie et des désagréments politiques qu'elle devait régler. Elle a accepté de jouer ce rôle parce que la situation l’exigeait, mais elle aspirait à une vie toute simple. Nous avons aussi vu dans le T2 qu’elle aimait visiter les jardins et voir l’avancement de l’apprentissage des cultures humaines. Cultiver la Terre et en vivre représentait pour elle l’émancipation et la liberté des humains, sans parler du fait que cela leur permettait de ne plus manger d’animaux ou d’en manger moins.

Isis ne s’est jamais placée sur un piédestal et se considérait d’égal à égal avec les êtres humains. Elle était assez incomprise en général. Il y a une scène par exemple dans le Réveil où elle parle à travers Horus pour repousser l’humaine qui essaye de l’attirer dans son lit. Cette réaction a été interprétée par certains par une volonté de pouvoir et de condescendance d’une déesse aux gènes reptiliens envers une humaine ; je pense qu'il n’en est rien. Aset-Isis voulait simplement que son double inversé ne se mélange pas avec la première venue issue de l'Ekur d'EnlilSeth, elle a alors choisi les mots qu’elle a prononcés dans ce but, mais sans adhérer à ce qu’elle disait (supériorité des Gina'abul sur les humains). C'était une réaction impulsive. Isis était néanmoins consciente du prestige de ses gènes, ce qui lui conférait un grand sens de la responsabilité, mais aussi une vision terrifiante sur les humains et les animaux. Je m’explique : les races Gina’abul sont plus "évoluées", d’une certaine manière, que les humains et les animaux. Les Abgal le sont encore plus. Les planificateurs créent la vie et considèrent les animaux et les humains comme leurs enfants, sans aucune différence d’affection et d’amour entre eux. C’est terriblement difficile d'observer les Gina’abul exploiter et massacrer les humains et ensuite les humains exploiter et massacrer les animaux. Ces sentiments la différenciaient du reste de sa race, et c’était ce qui lui apportait le plus de souffrances. D’où le soulagement et l’euphorie qu’elle ressentait à travers l’évolution agricole, l’autonomie et l’émancipation qu’apporterait cette indépendance.

Pour ma part, je ne souhaite pas que les "dieux" Gina'abul partent, s’ils sont encore présents ici-bas ou dans une autre dimension. Cette solution me semble impossible du point de vue karmique, car ils sont les co-créateurs du genre humain. Je peux me tromper aussi. J’espère juste que l’humanité développe suffisamment de sagesse et d’intelligence pour que les Gina'abul ne puissent plus les manipuler et les exploiter. Les Gina’abul liés karmiquement à la Terre pourront alors enfin évoluer. Dans tous les cas, j’espère que les politiciens (certains au sang royal reptilien ?) et leurs lobbies arrêteront de polluer la planète, sinon plus personne n’aura de "maison". On ne peut pas être trop romantique. Le lien qui unit les deux personnages principaux des Chroniques est effectivement indéfectible, quoi qu’il arrive, ils se retrouvent et se reconnaissent toujours. C’est une belle histoire et j'ajouterai, non sans humour, que j’ai bon espoir que la saga des Chroniques devienne un jour un "best seller intergalactique", le jour où la planète pourra de nouveau communiquer physiquement avec d’autres mondes. Pour la mémoire d’Isis, merci beaucoup pour votre question, car elle n’a jamais été beaucoup écoutée. Je pense que c’est normal aussi. Chacun doit trouver les réponses par lui-même. Comprendre certaines choses intellectuellement ne veut pas dire les intégrer forcément. Intégrer, c’est comprendre en profondeur, dans toute sa dimension, mais cela demande un cheminement personnel. Il est impossible de d’apporter cette compréhension profonde uniquement via l’intellect et les mots, malheureusement.

32. Ma tudi sur forum : En 500 ans, depuis la Renaissance en gros, la pensée et les outils humains se sont développés de façon exponentielle, surtout à partir du XIXe siècle, et nous avons des satellites, des armes chimiques, bactériologiques, des lasers, des bombes nucléaires, des canons électromagnétiques qui tuent à distance, sans parler des banals fusils mitrailleurs, roquettes, missiles sol-air, sol-sol etc. Alors, on pourrait donner disons 10.000 ans aux Gina'abul (c'est très généreux déjà, vu leurs capacités mentales supérieures), et ils ne peuvent pas faire au moins aussi bien ? Le pire, c'est que An sur Mars, autant que je sache, a développé de telles installations et structures industrielles que les Miminu ont pu reconstruire pour lui un vaisseau-mère, et qu'ils fabriquent des drones super-sophistiqués (les Dubù du T2), etc. Tout le monde voit bien, j'espère, le niveau de développement technologique que cela suppose...! Alors, je comprends mal cette question de combats au glaive dans le T3, et pourquoi pas au couteau de poche... Il y a du paradoxe ou alors c'est moi qui perds la tête...

Anton Parks : Vous ne perdez pas la tête, vous anticipez sur un sujet en développement. Il n'y a aucun paradoxe, ce point a été amorcé dans le T3 et sera développé dans la suite. Donc, vous m'obligez à évoquer des questions en cours de développement. Tout d'abord, je ne suis pas certain que les armes Anunnaki ne fonctionnaient plus depuis des milliers et des milliers d'années. Ce n'est pas indiqué comme cela dans le T3. Je pense que cela a dû s'effectuer un peu avant la mort d'Enki-Osiris.

Venons en au fait : comme vous le savez, les Dubù du T2 provenaient de Mars. Un début de réponse se trouve déjà ici. Toute la technologie Anunnaki provient de cet endroit où An s'est installé et où il usinait du matériel en tout genre pour le compte de ses Anunna et des Anunna terrestres, les Anunnaki. Les rares matériaux "terrestres" que les Anunnaki ont eu en mains provenaient de Dim'mege et de l'Abzu, mais cette ère de distribution date uniquement du début de l'arrivée des Anunnaki. Ensuite, c'est devenu compliqué, voir à ce propos le sermon de Dim'mege dans l'Assemblée, au début du T3. Cela traduit en gros que les Anunnaki terrestres ont peu fabriqué de leurs mains, vous vous rappelez peut-être que j'ai plusieurs fois indiqué qu'ils étaient des sacrés paresseux… On leur doit tout de même les réseaux souterrains de Turquie (cf. T3).

Cela veut dire que sans An et Mars, les Anunnaki terrestres ne sont rien, de surcroît, plus encore depuis la disparition d'Enki-Osiris. A partir du meurtre de ce dernier, An soutient de moins en moins Enlil et ses Anunnaki. Cela est déjà visible dans le T3, on s'en rendra compte plus encore dans la suite. Lorsque An a tenté de placer Enlil-Seth sur un siège plus avantageux dans l'assemblée égyptienne, il l'a fait plutôt pour asseoir ses propres intérêts, car Enlil pouvait encore lui servir. An a toujours fonctionné de cette façon. Cela veut dire que dès le début du T3, on se rend compte que les Anunnaki sont livrés à eux-mêmes, mais je peux vous préciser qu'ils gardaient toujours l'espoir d'être soutenus par leur maître suprême An. Quant aux Nungal-Shemsu du clan d'Osiris et Isis, ils étaient beaucoup plus proches de la nature et du genre humain. Ils se sont toujours adaptés face à n'importe quelle situation. Passer autant de temps, comme ils l'ont fait, à creuser les fleuves bibliques pour le compte des Anunnaki, et ensuite s'être fragmentés géographiquement comme ils l'ont fait, leur a appris à s'adapter à n'importe quelle situation. Ils n'avaient besoin de personne pour subvenir à leur existence et s'il leur fallait des armes, ils les fabriquaient fièrement eux-mêmes.

33. Mangimaru (via le forum) : De nombreux auteurs font également référence à des conflits nucléaires sur Terre et dans l'espace entre différentes factions, décrits entre autre dans le Mahabharata, ainsi que la découverte de squelettes irradiés, sol vitrifié sur de nombreux sites, entre autre en Inde et sur les sites de Harappa et Mohenjo-Daro au Pakistan, est-ce tout simplement une déclinaison de la destruction de Sodom and Gomorrhe ? Ces conflits sont-ils liés à nos factions (voir vol 3) et les raisons de l'embargo ? Que de questions...

Anton Parks : Il s'agirait plutôt d'événements de l'époque biblique ou à peine plus anciens, qui se trouveront dans le T4. Je n'en dirai pas plus, sous peine de prendre le risque de voir ces informations utilisées et appropriées par d'autres. Comme je l'ai déjà signalé, s'approprier les informations des Chroniques sans les citer est devenue monnaie courante.

34. Galaad (via le forum) : L'origine du monothéisme est capitale pour bien comprendre l'embrouille religieuse et son empreinte millénaire sur le bétail humain. Par exemple, à la lecture du désordre des siècles de Vélikovsky, ce dernier conclut à un décalage de pas moins de 6 à 7 siècles entre l'Histoire d'Egypte et celle des Hébreux. A qui ce glissement temporel profite-t-il et pourquoi ? Néanmoins, à la lecture de Parks, la base du problème semble se perdre dans la nuit des temps, c'est plutôt le conflit entre Kingu et Usumgal qui semble perdurer sur cette planète et dont les humains subissent les conséquences sans même se douter de qui tire les ficelles. Les Kingu ont cloné les Usumgal qui bénéficient du Niama et sont donc devenus dangereux pour leurs créateurs. Les lois du clonage seraient-elles moins fiables que celles de la robotique ? Et pourquoi les Kingu n'ont-ils pas appris au fil des siècles à maîtriser le Niama ?

Anton Parks : Dans les Chroniques, nous voyons que le Niama est l’apanage des races anciennes qui ont un aspect reptilien prononcé. Les Kingu, quant à eux, sont très "humains" d'aspect. Nous savons qu’ils ont en horreur les autres lignages ou races, se considérant de loin comme supérieurs ; d'ailleurs le blanc n'est pas éloigné de ce genre de vision.

Le Niama est lié aux gènes, mais une certaine forme de Niama peut être développée et elle est en rapport avec l’évolution personnelle et la maturité émotionnelle, comme c’est le cas pour les Amasutum. Or, dans les Chroniques, nous voyons bien que les Kingu n’ont qu’un seul objectif : la connaissance, le développement technologique et le pouvoir. Ils expérimentent des formes de vie, mais uniquement pour les étudier, ce qui les empêchent d’évoluer et de développer des pouvoirs dont ils n’ont d’ailleurs que faire, puisque leur technologie le leur apporte. Nous pouvons constater dans l’histoire, que c’est la race humaine blanche qui a le plus d’esclavagisme à son compte, d’indexation de cultures, de richesses et de territoires. D'ailleurs, on me reproche parfois d'avoir des paroles dures à propos des blancs, et d'inciter à une forme de "racisme" (sic). C'est justement parce que je suis blanc moi-même, que je peux en parler de cette façon.

Il s’agit même du programme d’histoire de 3ème des années 80 que mon épouse et moi avons suivi et que voici :

Les raisons de la colonisation : La croyance en la supériorité de l’homme blanc et de sa civilisation. Œuvre civilisatrice (assurer la paix, la sécurité, la richesse). Evangélisation. L’homme blanc s’estime supérieur aux autres.

Les intérêts matériels : Garantie des ressources en matières premières. Débouché pour les industries du pays colonisateur. Tenir des points stratégiques et de ravitaillement. La population européenne en expansion a besoin de nouveaux territoires.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58