Cazelais VS Parks : Round 3 Le sumérien Partie 1

par panthère58, mardi 10 novembre 2015, 02:40 (il y a 3432 jours) @ panthère58

Auteur Anton Parks
Éditions Nenki
2005
403 pages

En noir : résumé, explication, contexte...
En vert : extrait Serge Cazelais, JF, Kiwan
En or : extrait Anton Parks
En bleu : commentaire personnel P(3)58

Source : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=67145
Sur Viméo : https://vimeo.com/56182775#at=1933

Pour en savoir plus sur Serge Cazelais : Complément Surprenant #1251:
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=67146

Club CRÉÉE : Septembre 2006 Salle 609 :
http://www.esoterisme-exp.com/ClubCREEE_pub/Activites2006/609/609-tradition.php#BAT

Le sumérien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sum%C3%A9rien

Extrait :

Sumérien
EME.ĜIR

Période : Attesté à la fin du IVe millénaire av. J.-C. ; extinction possible vers le XXIe siècle av. J.-C. ; utilisé comme langue classique jusqu'au Ier siècle
Extinction : XXe siècle av. J.-C.
Pays : Sumer, Empire d'Akkad
Région : Mésopotamie (Irak actuel)
Typologie : SOV, agglutinante, à fracture d'actance
Classification par famille : - hors classification (isolat) - sumérien

Le sumérien est une langue morte qui était autrefois parlée dans l'Antiquité en Basse Mésopotamie. C'était la langue de Sumer aux IVe et IIIe millénaires av. J.-C., puis elle a progressivement laissé la place à l'akkadien et est tombée dans l'oubli jusqu'au XIXe siècle apr. J.-C. même si la plupart des habitants de l'époque étaient décrits comme bilingues sumérien-akkadien. Le sumérien est, avec le hatti, une des langues du Proche-Orient ancien que les linguistes ne parviennent pas à rattacher à une famille de langues connue : il est considéré comme un isolat linguistique.

Le sumérien semble être la plus ancienne langue écrite connue, sous une forme d'écriture appelée le cunéiforme. Cette écriture a été plus tard reprise pour l'akkadien, l'ougaritique, l'amorrite et l'élamite, ainsi que par les rois égyptiens qui voulaient communiquer avec leurs provinces du Proche-Orient et les rois mésopotamiens. L'écriture cunéiforme a aussi servi à transcrire certaines langues indo-européennes, comme le hittite (qui avait en parallèle une écriture hiéroglyphique) et le vieux-persan, bien que dans ces cas les instruments de gravure aient été différents, éloignant les signes de leur graphie originelle. La reprise du système graphique s'est accompagnée d'adaptations : les signes, s'ils sont les mêmes en sumérien et en akkadien, ou encore en vieux-persan, n'ont cependant pas la même valeur sémantique.

L'akkadien a progressivement remplacé le sumérien comme langue parlée autour du XXe siècle av. J.-C., mais le sumérien a continué à être utilisé comme langue sacrée, cérémonielle, littéraire et scientifique en Mésopotamie jusqu'au Ier siècle av. J.-C.

À partir de 00 :35 :00 à 00 :40 :00 du vidéorandia : Tome I / II Anton Parks / Sumérien

. Serge Cazelais connaît les langues sur lesquelles Anton Parks prétend s’appuyer
. il connaît peu le sumérien, qui serait une langue mystérieuse dite agglutinante
. il n’y a aucun spécialiste du sumérien comme tel sur la planète
. le sumérien est une langue à part, difficile à rattacher à une famille linguistique ; l’hypothèse qu’il partage avec d’autres : c’est une langue que l’on pourrait associer aux langues chinoises

À 00 :40 :00 du vidéorandia : Le Sumérien

JF : Pourquoi agglutinante ?

Serge Cazelais : C’est le nom de famille des langues. Je ne me suis pas penché sur cette question de dénomination de la langue, c’est le nom que l’on donne à cette famille de langues-là, les langues agglutinantes. Le sumérien, j’en ai fait un petit peu, j’en ai appris un peu, puis c’est spécial comme langue. C’est une langue qui a des petites racines brèves, bien souvent des racines d’une seule syllabe. Et, ce que fait un auteur comme Anton Parks… C’est de valeur, je pourrais vous faire rire, j’ai un document quelque part que j’avais composé pour moi-même pour prouver que le mot « banane » voulait dire OVNI. [rires] En prenant ba-na-ne en sumérien puis en jouant avec ça et ne tenant aucunement compte de la syntaxe, comme fait Anton Parks d’ailleurs, il ne tient aucunement compte de la syntaxe, il fait juste prendre des phonèmes, des racines bilitères, à deux syllabes, et il fait n’importe quoi, fait dire n’importe quoi, il prend des mots modernes et les rattache…

JF : Parce qu’on n’est pas capable avec une langue dont on n’a pas entendu parler de la rattacher avec des mots. C’est ça que tu dis ? Avec des bruits, je veux dire ?

SC : Si on ne tient pas compte de la syntaxe, on peut faire dire n’importe quoi à une langue.

JF : Si on ne l’a jamais entendue, parce qu’elle est carrément morte, il n’y a plus personne qui parle le sumérien sur Terre ?

SC : On connaît le sumérien grâce à des inscriptions «bilingues» qui nous donnent des traductions en langues sémitiques.

JF : Donc, tout attachement avec un son est pure hypothèse.

SC : Tout est pure hypothèse effectivement.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58