Par ailleurs, tu évite le coeur du sujet encore une fois. Es-tu d'accord, oui ou non, que plusieurs informations qui ont circulé sur la pandémie et les vaccins (telle que c'est histoire stupide de graphène) sont manifestement fausses ? Si tu es d'accord, pourquoi vouloir encore me contrer ? Serais-tu contre la vertu et le bon sens ?

Rien à voir avec le passeport sanitaire, ou d'autres décisions du gouvernements qui peuvent absolument être débattues et qui comportent une part de subjectivité et d'incertitude. Je te parle uniquement de prétentions manifestement fausses et fabriquées, qui ne sont étayées par rien du tout et contredites par tous les experts, et que nombre de personnes tiennent pourtant comme des faits démontrés; ce qui en retour influence leur décision quant à leur comportement durant cette pandémie (causant potentiellement du tort à beaucoup de monde). Aucune confusion possible dans mes propos. Je ne mets absolument pas tout dans le même panier, il me semble que c'est évident. Il y a une certaine catégorie de prétentions qui circulent et qui sont à ce point dénuées de toute preuves que l'on peut carrément les qualifier de mensonges. C'est de celle-là uniquement dont je parle, et j'estime qu'elles sont dangereuses et peuvent coûter des vies.

À 0H05'13" du vidéo : Variant delta, CDC, double vaccinés vs non vaccinés et pass nazitaire

Le pass nazitaire, voilà un bel exemple de racisme systémique.

À 0H17'49" du vidéo : Stéphane effleure le sujet du graphène

Sur ce, je retourne à mon dossier RLC.

Non, j'ai bien spécifié de quels types de croyances je parlais. Aucune méprise possible sur celles dont je parle. Rien à voir avec les politiques de Legault qui peuvent absolument être débattues et qui ne sont pas du tout parfaites.

Moi je te parle DE TOUTES les croyances relatives au covid-19 /sras-cov-2 /variants couac
Bienheureux sois-tu de baigner dans tes certitudes mais malheureusement,d’après mon expérience vécue en tant que témoin de rejet subit à cause d’une vérité mal défendu,je ne peux pas mettre de côté de façon radicale,comme tu le fais si bien,les affirmations,croyances,allégations et insinuations sur le contenu des vaccins,sur les chiffres qu’on nous présente et sur l’étendue réelle de la pandémie...critique que tu sembles contester farouchement recouac
Question...
Selon toi quel est le pourcentage de savants et spécialistes qui contestent l’application d’un passeport sanitaire,combien contestent la vaccination en particulier des vaccins à arn messager De pfizer et moderna? 0,001% je l’ai calculé...Je blague couac.
En réalité personne ne peut le savoir parce que beaucoup de savants qui ne sont pas d’accord avec les mesures prises ne parlent pas de peur du discrédit et tout ce qui s’en suit hyper couac
Donc en réalité il se pourrait qu’ils soient 10,50 ou 90 % qui sait super hyper couac
Alors quand tu sembles insinuer parler au nom de la majorité écrasante des spécialistes en la matière eh ben de quelle « matière » est-il question? Car et les « ptits colonels » et les « critiqueux » semblent d’accord sur une chose...2+2=4 re super hyper couac
Re-re-re-re-t’sé veux dire

https://m.youtube.com/watch?v=QFLpoPYSkW0&feature=youtu.be

M
Re-re-re-t’sé veux dire

Évidemment, on pourrait faire preuve d'un égalitarisme et d'une liberté individuelle extrême, et traiter toutes les opinions et toutes les façons de faire de manière totalement équivalente. Mais cela est absolument utopique en collectivité, et spécialement en temps de crise. Le fonctionnement d'une société (comme par exemple sa réponse à une crise exceptionnelle) sera toujours basée sur les idées qui font le plus grand consensus. C'est inévitable. Est-ce que l'opinion majoritaire sera toujours la bonne ? Sans doute pas. Les événements en décident toujours ultimement.

Mais la logique (principe aussi important que la tolérance et le respect des libertés) permet-elle vraiment de supposer que tous ceux qui croient en une fausse pandémie, aux manipulations massives des chiffres (sans preuves), aux puces électroniques dans les vaccins, au graphène ou autres effets abracadabrants de ces derniers (niés par les experts), pourraient être ceux que l'on devrait écouter et qui nous sortiront de la crise ??? Perso, je ne vois absolument pas comment. Et c'est pourquoi je suis incapable d'accorder la même légitimité à ces théories sans fondement qu'aux autres infos qui sont, elles, corroborées par des milliers de scientifiques. Et c'est aussi pourquoi le fait de leur accorder la même importance et la même tribune n'est pas une option acceptable, à moins qu'on soit d'avis que la liberté d'expression et d'action totale vaut bien toutes les hospitalisations et les morts que ces opinions dangereuses vont inévitablement engendrer (c'est d'ailleurs exactement ce qui se passe au Texas, en Louisiane, en Floride, en Alabama, etc). En tant que société, spécialement en crise sanitaire, il est utopique de penser que certaines opinions ne doivent pas, parfois, être mise en marge. Et si la majorité de trompe, les événements le prouveront. Mais pour l'instant, tout lui donne raison.

https://m.youtube.com/watch?v=QFLpoPYSkW0&feature=youtu.be

Re-re-t’sé veux dire

Ainsi, il y a de très nombreuses choses qui ont été véhiculées sur la pandémie et sur les vaccins qui sont à ce point dénuées de tout fondements et de toute évidence solide qu'elles ne valent pas mieux que le Père Noel et le lapin de Pâques en tant que croyances. Et même ce beau principe de dire qu'on est tous dans la croyance ne permet absolument pas de rendre plus rationnelles et raisonnables ce genre de d'affimrations fictives et loufoques dont je suis en train de parler.

Il est vrai qu'on peut douter d'à peu près tout dans la vie (c'est même très sain), mais il me semble évident qu'on a pas le choix en même temps d'accepter un certain nombre de choses comme étant le fondement d'une certaine réalité, et ce sont les faits et les évidences qui permettent d'identifier ces choses. Et lorsqu'aucun fait solide ne vient appuyer une affirmation ou une croyance quelconque, où est la logique dans le fait de la considérer comme ayant autant de valeur que les autres, qui elles, sont étayées par de multiples sources ??

Bref, on peut douter de tout, mais tout ne mérite pas la même quantité de doutes

Toute cette histoire de pandémie et de vaccination est déjà très délicate et complexe même en ayant la bonne information, alors imaginez avec tous les délires complotistes qui viennent, en plus, s'ajouter au débat et influencer la pensée des gens sur ces questions. On a pas vraiment besoin de ça.

Par exemple, après avoir lu les commentaires de nombreuses personnes sur toutes sortes de plateformes, dont twitter, j'en suis venu à la conclusion qu'une bonne proportion de ceux qui s'opposent au passeport sanitaire ne le font même pas pour une question de liberté et de choix individuels, mais plutôt carrément parce qu'ils ont cru la propagande complotiste qui les a convaincus de toutes sortes de faussetés sur les vaccins. Donc, sans ces fausses croyances sur les vaccins, je suis certain que plusieurs d'entre-eux ne s'opposeraient même plus au passeport.

C'est d'ailleurs ce même raisonnement qui me fait croire que bon nombre de ceux qui suivent Eric Duhaime dans sa croisade ne le font même pas pour des motifs que lui même approuverait. Mais par pure opportuniste politique, il n'en dit rien. Il préfère se faire du capital politique, même si cela implique de laisser ses supporteurs croire des choses stupides qui pourraient éventuellement dégrader la situation sanitaire de la province (alors que lui même est vacciné d'ailleurs). Contrairement à plein d'autres débats qui ne mettent personne en danger (la terre plate, les extraterrestres, etc.), les foutaises complotistes qui se sont invitées dans la pandémie ont le potentiel d'envoyer plein de gens à l'hopital, et même d'en tuer plusieurs (comme on le voit très bien dans les états faiblement vaccinés aux États-Unis). C'est donc ça que je dénonce, et non pas les débats légitimes basés sur des interrogations raisonnables.

Effectivement, et ce qui est encore plus "flabbergastant", c'est de voir le gens qui véhiculent ce genre d'inepties scander sans arrêt leur fameux "médias corrompus", alors qu'À PEU PRÈS RIEN de ce qu'il trouvent dans leur sources alternatives se ne concrétise jamais, et se révèle continuellement être de la pure spéculation ou carrément de la fabrication. Où est la logique! J'ai même vu une personne qui a commenté sur le Twitter de Eric Duhaime en publiant un graphique provenant d'un site gouvernemental qui indiquait que la majorité des personnes gravement malades étaient vaccinés. Le problème : une simple visite sur le fameux site montrait des chiffres inverses, révélant que le graphique en question avait été trafiqué. Cette personne n'avait évidemment rien verifié. Et après, ce sont ces gens là qui pensent être en mesure de scander " médias corrompus" ! Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer!

Mais comme on vient de le voir dans ce dernier videorandia #33 il me semble que kiwan a dit que dans les 2 camps qui s’affrontent l’un essaie de discréditer l’autre aux yeux du public.
Parfois dans le camp que j’appellerais des « critiqueux », il y a de la fausse information qui y est véhiculée mais pas que couac
Et de l’autre bord il y a le camp des « petits colonels » qui dictent la vérité et que tous ceux qui s’y opposent sont dangereux donc il faut les attaquer via des chroniques dans le web ou sur d’autres plateformes. « C’ est un devoir citoyen de se faire vacciner! » « Soyons sans pitié envers les récalcitrants! » « On est en guerre! »
Mais pas contre le virus mais contre les « critiqueux » et tout ce qui s’y apparente de près ou de loin recouac
T’sé veux dire

VE2 LOM