...et désolé pour les nombreux ????????
Je ne sais vraiment pas pourquoi il y a ça dans mon message sur Trump?
Un bug peut-être.
M.

Pas de problème pour les "?". Il y a des chances qu'ils proviennent de caractères cachés ou spéciaux non reconnus ici (selon l'encodage de texte utilisé).

L'article suivant peut aider à comprendre le fonctionnement de Trump :
http://nouveau-monde.ca/fr/a-propos-de-trump/

Top François, belle trouvaille.
Je vais mettre le lien à mes amis FB.
A+
M.

Mon idée est que Trump est le moindre mal...comme le disait Jean de Flor, il faut bien comprendre quel est le rôle qu'il vient jouer...

Pour plusieurs Américains il est spécial...mon feeling personnel est qu'il tient tête a de gros consortiums....et je crois sincèrement qu'il est bénéfique a ce qui se passe au niveau mondial.

VE2 LOM

Ok, bon point.
Comme d'autres, je savais qu'il était dans le jeu de cartes des Ill.
Mais je vois sa vibration depuis le début, sa sincérité, son coeur.
Il est fort, beaucoup plus que la moyenne.
M.

Mon idée est que Trump est le moindre mal...comme le disait Jean de Flor, il faut bien comprendre quel est le rôle qu'il vient jouer...

Pour plusieurs Américains il est spécial...mon feeling personnel est qu'il tient tête a de gros consortiums....et je crois sincèrement qu'il est bénéfique a ce qui se passe au niveau mondial.

VE2 LOM

L'article suivant peut aider à comprendre le fonctionnement de Trump :
http://nouveau-monde.ca/fr/a-propos-de-trump/

Pour plusieurs Américains il est spécial...mon feeling personnel est qu'il tient tête a de gros consortiums....et je crois sincèrement qu'il est bénéfique a ce qui se passe au niveau mondial.

VE2 LOM

Le président Donald Trump a déclaré mardi à la Maison Blanche qu'il souhaitait que le gouvernement fédéral envoie des paiements directs aux Américains souffrant économiquement du coronavirus dans le cadre d'un plan de sauvetage plus vaste.

" Nous faisons de grandes choses ", a déclaré Trump, ajoutant, "Nous voulons aller plus loin, devenir solide."
"Nous envisageons d'envoyer des chèques aux Américains immédiatement", a déclaré Mnuchin, ajoutant: "Les Américains ont besoin d'argent comptant maintenant et le président veut obtenir de l'argent comptant maintenant."

Mnuchin a déclaré que les Américains pouvaient s'attendre à un stimulus individuel dans les deux semaines alors qu'il continuait à négocier avec le Congrès.

Il a ajouté que les riches Américains n'obtiendraient pas de paiements directs car ils n'en avaient pas besoin.
«Nous voulons faire quelque chose de bien plus rapide que cela», a déclaré Trump.
"Vous pouvez penser à cela comme quelque chose comme des paiements d'interruption d'activité pour les travailleurs américains", a déclaré Mnuchin.
Mnuchin a quitté la conférence de presse tôt pour rencontrer les membres du Congrès à Capitol Hill pour un gros plan de sauvetage économique pour aider les entreprises et les travailleurs.

Trump a déclaré que le Congrès était favorable à quelque chose de dramatique.

"Ça va être gros, ça va être audacieux", a déclaré Trump. "Et le niveau d'enthousiasme pour faire quelque chose, je ne pense pas avoir vu quelque chose de semblable."

Le tweet du siècle

Trump: «Hey oui! J’ai ordonné au secrétaire du trésor d’envoyer des chèques aux américains, mais avant, nous allons allez sur les historiques de vos médias sociaux pour les 4 dernières années et chercher pour des posts inscrit #pasmonpresident , je voudrais pas vous offensez avec un chèque si je ne suis pas votre président !! »

P. Guillemant

Avec le Coronavirus et ce confinement qui arrive à point nommé pour gérer l'effondrement financier, le hasard a encore une fois bon dos, mais aussi les scientifiques.

Pour justifier n'importe quelle mesure contestable, il est très aisé de se reposer sur un scientifique ou sur un groupe d'experts: il suffit de choisir celui qui fait autorité dans le sens qui vous convient. Avec le Coronavirus on a encore plus facilement le choix qu'avec le climat, car on a pas encore eu le temps de diaboliser les scientifiques qui pencheraient en faveur d'une version (le virus est très grave) plutôt qu'une autre (le virus est bénin).

C'est pourquoi la politique et la science ne font pas bon ménage: lorsque la politique se repose sur la science, c'est soit parce qu'elle se débarrasse de ses responsabilités, soit parce qu'elle a besoin d'un prétexte pour justifier une action dont les motifs doivent rester cachés. Il faut alors trouver d'autres motifs et la science a bon dos pour les justifier.

Et c'est vraiment très facile, puisque les scientifiques ne sont jamais d'accord entre eux. Pire, il n'existe même pas de consensus valable en science. Si vous vous reposez sur un soi-disant consensus, cette espèce de démocratie de la science censée élire la meilleure version de la réalité, vous êtes à peu près certains de tomber sur la mauvaise version.

Prenez par exemple les dix croyances dites "scientifiques" les plus répandues, que j'ai appelé les dix commandements de la pseudo-science matérialiste: ces dix croyances sont toutes fausses, très clairement à mes yeux en tout cas.

C'est lorsqu'au contraire un seul scientifique sur toute la planète fait une découverte qui contredit tout ce qu'on pensait jusque là que la science est le plus à son honneur. Les scientifiques ou adorateurs de la science qui vous rabâchent une soi-disante version consensuelle de ce qu'il convient de penser pour être dans le vrai font le déshonneur de la science et c'est notamment le cas de tous les faux sceptiques. Un cerveau bien équipé, pas fatigué, doit apprendre à penser toute chose et son contraire.

Tout est d'ailleurs l'inverse de ce qu'on croit majoritairement. Les plus grands des croyants, vous les trouverez chez les sceptiques ou scientistes en question. Méfiez vous de ceux qui se disent "rationnels", "cartésiens", "objectifs" etc., sans oublier évidemment de vous méfier de tous ceux qui à l'inverse vous proposent toutes sortes de pratiques pseudo-scientifiques, surtout lorsqu'elles sont rémunératrices. Méfiez vous même de moi, on ne sait jamais :)

Tout ça pour dire que la science se déshonore lorsqu'elle accepte de servir de caution à des actions politiques. Un scientifique ne devrait pas se mêler de politique, sauf s'il s'exprime en son nom personnel. Vous ne devriez pas vous reposer sur l'avis d'un scientifique sous prétexte qu'il est scientifique: vous auriez tort. Reposez vous seulement sur l'homme en évaluant ce qu'il dit avec vos deux cerveaux. C'est à vous de vous construire votre vision du vrai ou de la réalité. De toute façon, tout ce qui satisfait le mental seul est illusoire.

Revenons au coronavirus et ne vous reposez pas sur ce que je dis. De toutes façons, j'ai deux versions à vous proposer et je n'ai pas choisi moi-même entre les deux:

(1) Soit le coronavirus arrive à point nommé pour nous aider à gérer l'effondrement financier et il s'agit là d'un hasard extraordinaire qui a bon dos et qui s'explique en réalité par une influence d'un futur qui ma foi semble nous orienter dans la bonne direction. Se référer à mon post du 12 mars sur la chauve souris pour avoir plus de détails sur cette version.

(2) Soit le coronavirus est le résultat d'un complot positif qui a consisté à créer volontairement un état de panique maitrisé, suivie d'un état de confinement maitrisé, afin d'éviter le chaos et la panique non maitrisés résultant d'un effondrement qui aurait été provoqué par une transformation annoncée de notre système financier.

Je n'ai pas choisi, ces deux versions me séduisant toutes les deux. En ce qui concerne la seconde, peut-on encore appeler complot une action responsable qui évite une situation mondiale infiniment plus grave ? En aucun cas ils (nos dirigeants plus ou moins occultes) ne pouvaient procéder à une transformation de notre système financier autrement et je crois qu'ils ont agi de la meilleure des façons possible, si toutefois (2) est la bonne version.

Donc vous voyez, quelque soit la version il n'y a pas lieu de s'inquiéter, mais plutôt de se réjouir. :)

Sauf si la deuxième version est la bonne et qu'on a affaire à la loi de l'emmerdement maximum (résistance d'un ancien futur). Je pense qu'on saura ça très vite, probablement fin mars début avril. Il y a un risque de guerre si tous les pays ne sont pas d'accord sur la manière de réinitialiser le système financier. Je parie pour ma part sur des évènements extraordinaires et positifs. N'oubliez pas que ce à quoi on s'attend a tendance à arriver.