Pourquoi toujours vouloir rejeter ceci sur d'autre quel qu'il soit, qui se laisse manipuler et influencer dans tous ça au final ! Qui nous dit que ce qui est dans l'astral, ne cache pas en réalité autre choses de plus subtile que des formes de nos désirs animalisés refoulés !

Au temps jadis, tout était jeter sur les épaules des Dieux, et de nos jours tout est jeter sur des êtres extérieurs ! L'homme ne serait-il pas capable de part lui-même de faire toutes ses choses par attroupement de connivence et esprit (Ego) belliqueux. L'homme aux instincts animalisé et abus du pouvoir dominant voulant tout que pour lui-même !

Pourquoi lui donner un souffle d'intuition le conditionnant à partie de l'astrale ? Puise que tout ceci découle effectivement de ses passions, et donc de la réflexion subjective et émotionnelle comme conditionnement intrusif de son Ego ! Un être n'ayant pas encore fait le pont entre l'état subjectif et objectif de sa véritable nature face au réel spirituelle et vibratoire de son être profond en évolution !

Ma question est une critique profonde de cela, pas juste une pensé réfléchit sans substance !!! Ma réflexion est une notion de prise en charge de nos responsabilité face au réel, et non de ce qu'on pense de se dernier !

C'est en cherchant a comprendre la substance de ce monde, sur le plan spirituelle, qu'il devient possible d'entrevoir ses types de comportements face a nous même dans un premier temps, puis dans un deuxième face au monde invisible ! Mais le souffle de l'éveille vient en premier lieu de la conduite incohérente et insuffisante de la conduite de l'homme par l'homme !

Maintenant, si tu teint cette incohérente, inconvenance et cette insuffisante par de la manipulation (je ne dit pas que cela n'existe pas !) absolu du monde invisible, comment justifier alors notre propre responsabilité réel face au fait évolutif (passant de l'involution), comment justifier cette états de prise en charge de la prise de conscience de la causalité en nous ? Comment stipuler que le retour du réel n'est pas le fruit de nos propre action, de notre propre commandement non éclairer du réel pour apprendre à le distinguer, comment justifier un actes programmer de l'extérieur comme pouvant nous appartenir en propre ...

Je me pose juste cette question, et que je vous soumet en tout respect de cause et de finalité !

Nous avons lu d’un trait le livre de M. Bigliano avec intérêt. Nul besoin de connaître l’hébreu ou le sumérien pour entrevoir les nombreuses incohérences contenues et propagées par les contes plus ou moins absurdes introduits dans l’Ancien Testament pour formater notre emprise sur le réel et nous plonger dans une appréhension imaginaire de la réalité où la peur et la fabulation remplace la sérénité et la lucidité.

Une de ces plus grandes incohérences étant le fait que Yahvé, ce tyran sanguinaire, après s’être débarrassé de son instrument Moise, ait poussé son nouveau bras droit, Josué, à liquider tous les gens, femmes et vieillards compris, qui occupaient alors le territoire de cette Terre promise qu’il allouait à son peuple élu, quarante ans après avoir dicté une loi promulguant l’interdiction d’ôter la vie, sauf bien sûr celle de ses ennemis ou des gens indésirables rencontrés sur son chemin, gentils ou non. D'ailleurs, comment expliquer l’imposition de cette errance dans le désert durant 40 années à ce peuple « élu » par autre chose qu’une sorte de plaisir sadique provenant de l’esprit malade d’un déséquilibré tout puissant? Rappelez-vous que le bras droit de ce Yahvé, ce con de Moise, a été exclu de la Terre promise juste avant que son peuple n’y rentre. Pourquoi? Pour avoir tué deux malheureux égyptiens, alors que les tables de la Loi dictées par ce Dieu despotique ont été déposées après ces meurtres. Voici le sort réservé par ce Dieu despotique à son plus fidèle missionnaire. Nous ne connaissons pas le sort qu’il a réservé à Josué, mais nous pouvons deviner que sa fin fut aussi décevante pour lui que l’a été la fin de Moise, qui mourut selon la légende seul dans le désert, abandonné de tous, et en particulier par ce maître qu’il a si bien servi.

La liste des incohérences contenues dans l’Ancien Testament pourrait couvrir plusieurs ouvrages. M. Bigliano a de l’eau à son moulin probablement jusqu’à sa mort. A la fin de son récent bouquin, il évoque succinctement les incohérences qu’il pourrait soulever dans le Nouveau Testament, si ces divulgations lui étaient permises. Elles sont multiples et pourraient faire l’objet de nombreux livres. Mais nous ne sommes pas globalement assez intelligents et libérés de nos formatages pour que ceux-ci soient reçus objectivement. Un jour viendra cependant où les aventures du nazaréen seront revisitées et repositionnées au statut de mythe qu’elles méritent. Merci encore Clapotie.

MERCI PANTHÈRE

Vos interventions sporadiques et toujours pertinentes ont leur juste place sur un forum comme celui-ci.

En grande partie nous partageons votre perception présentée dans le post suivant
panthère58 :

Personnellement, je pense qu'il faut faire preuve de respect envers les reptiliens et les planificateurs, soit nos géniteurs. Mais de là à les confondre avec l'énergie créatrice, à les adorer comme on le fait par l'entremise des religions avec tous les dérapages et les abus... L'être humain ne pourra jamais s'élever s'il continue à s'abaisser aveuglément devant ces dieux nourrissant ainsi toutes les dérives du formatage religieux. Surtout qu'ils ne sont les géniteurs que du véhicule physique que l'on incarne. Pas de l'âme, et encore moins de l'esprit qui tire les ficelles de celle-ci.

Il existe en effet une race extra-terrestre, que vous appelez Reptiliens, et que nous désignons comme les gorilles éthériques, qui sont les complices de notre asservissement. Ils sont mandatés par des intelligentes supérieures immatérielles pour induire les conditions physiques, spatiales et temporelles nécessaires pour réduire notre lucidité, pour nous enfermer dans des cadres culturels, religieux, politiques et économiques qui nous aliènent dans un système complexe de valorisation et de dévalorisation servant de base à des manipulations psychiques constantes génératrices d’une forme d’énergie tirée de nos agitations mentales, énergies qui sont récupérées par ces prédateurs immatériels que nous désignons comme les maîtres de nos karmas. D’autres races extra-terrestres ayant détecté l’état particulier de la Planète sous quarantaine, imposée par une grille de rétention entourant son atmosphère, ont utilisé la Terre pendant des siècles, voire des millénaires, comme une sorte de dépotoir karmique. Y ont été déposés d’innombrables esprits considérés comme indésirables par ces civilisations, soit par leurs caractères monstrueux pour les civilisations paisibles soit parce qu’ils sont considérés comme trop révolutionnaires pour des civilisations tenant à protéger l’immobilisme et le statu quo dans lesquels elles se sont enlisées. La Terre actuellement est une prison karmique.

MERCI XALBAT

Nous apprécions votre cran dans vos répliques, dont cette dernière,
à l’attention de M. Lévesque, qui croyons-nous également à manquer de respect et de tolérance envers Panthère.

En quoi le fait (éventuellement) de ne pas les avoir vu, enlèverait-il de la cohérence à son propos...?

Quelques rares personnes sur ce forum pensent qu’elles pensent alors que leur prétendue intelligence est induite extérieurement par l’activation et l’amalgame de certaines de leurs mémoires. Le manque de respect que certains sur ce forum ont démontré récemment démontre selon nous une influence certaine sur leur psyché.

Nous sommes tous sous influence. Ceux qui le sont le plus intensément sont justement ceux-là qui nieront l’être. Le libre arbitre, ça n’existe pas sur la Terre

PAS DE MERCI POUR M. LÉVESQUE

Bla, bla, bla.... Ceci aussi fait partie d'un culte religieux ! Les as-tu vus personnellement ! As-tu vibré leur essence ! As-tu ce savoir ultime du réel ! Allez, toi prêtre des prêtres, dit moi ou est le réel des réel, la vérité absolut !

Les propos très clairsemés de Panthère sont loin, très loin de mériter votre ironique … bla, bla, bla… Par contre, vos interventions fréquentes pour ne pas dire abusives relèvent souvent du bla, bla, bla… en ce qui concerne notre intelligence. Panthère n’est pas différent de vous-même et de nous-même, il ne s’est jamais prétendu Grand prêtre de quoi que ce soit et à m’a connaissance il ne s’est jamais présenté comme dépositaire de la connaissance absolue.
Comme nous il ne fait que soulever des éléments qu’il a retenus dans son cheminement afin de les partager et que d’autres personnes puissent en tirer profit dans le cheminement qui leur appartient. Libre à vous M. Lévesque de les accueillir ou non.

En terminant SVP M. Lévesque, passez vos textes au correcteur puisque ceux-ci, la plupart du temps, sont truffés de fautes orthographiques et grammaticales.

Malgré cette remontrance nous vous adressons nos cordiales salutations.

panthère58 : Personnellement, je pense qu'il faut faire preuve de respect envers les reptiliens et les planificateurs, soit nos géniteurs. Mais de là à les confondre avec l'énergie créatrice, à les adorer comme on le fait par l'entremise des religions avec tous les dérapages et les abus... L'être humain ne pourra jamais s'élever s'il continue à s'abaisser aveuglément devant ces dieux nourrissant ainsi toutes les dérives du formatage religieux. Surtout qu'ils ne sont les géniteurs que du véhicule physique que l'on incarne. Pas de l'âme, et encore moins de l'esprit qui tire les ficelles de celle-ci. (Conférence de Richard Glenn : Salle 807 du Club CRÉÉE)

glevesque : Bla, bla, bla.... Ceci aussi fait partie d'un culte religieux ! Les as-tu vus personnellement ! As-tu vibré leur essence ! As-tu ce savoir ultime du réel ! Allez, toi prêtre des prêtres, dit moi ou est le réel des réel, la vérité absolut !

En quoi le fait (éventuellement) de ne pas les avoir vu, enlèverait-il de la cohérence à son propos...?
On voit aussi des choses qui n'ont aucune réalité, autre que celle que l'on veut nous "implanter" pour nous pousser à y croire...

Xalbat

Personnellement, je pense qu'il faut faire preuve de respect envers les reptiliens et les planificateurs, soit nos géniteurs. Mais de là à les confondre avec l'énergie créatrice, à les adorer comme on le fait par l'entremise des religions avec tous les dérapages et les abus... L'être humain ne pourra jamais s'élever s'il continue à s'abaisser aveuglément devant ces dieux nourrissant ainsi toutes les dérives du formatage religieux. Surtout qu'ils ne sont les géniteurs que du véhicule physique que l'on incarne. Pas de l'âme, et encore moins de l'esprit qui tire les ficelles de celle-ci. [/b][/color] (Conférence de Richard Glenn : Salle 807 du Club CRÉÉE)

Ceci aussi fait partie d'un culte religieux ! Les as-tu vus personnellement ! As-tu vibré leur essence ! As-tu ce savoir ultime du réel ! Allez, toi prêtre des prêtres, dit moi ou est le réel des réel, la vérité absolut !

Personne ne connait Dieu, personne ne sait quoi que ce soit sur lui.

Ben, voyez-vous, cela est faux !

Notre corps physique, notre cerveau, notre personnalité humaine, notre corps astral ou notre mental inférieur peuvent prétendre ne pas connaitre Dieu, mais c'est inexact.

Toutes les consciences que nous utilisons, sont issues de la Conscience de Dieu.
Le monde, nos corps, les différents plans, sont fait de la conscience de Dieu.

Nous sommes faits de Dieu. Et nous sommes tous UN.

Alors comment peut on prétendre ne pas connaître Dieu ?
Non seulement il prétend que lui, ne connait pas Dieu, il affirme que personne ne le connait.

Notre corps mental-supérieur, connait Dieu. Il connait sa perfection. Et il connait aussi l'imperfection créé par l'humain.

Un jour, notre corps mental supérieur, prend conscience de l'existence de son corps physique (et le corps physique de l'existence de ses corps intérieurs).

Si vous accepter, ce qu'il affirme sur Dieu, si vous laisser ce mensonge entrer dans votre conscience, vous riquer de vous couper de votre contact intérieur avec Dieu.

Parce que, les choses sont ce que nous avons conscience qu'elles sont.

Heureusement notre conscience, n'est pas uniquement nourrie par les vibrations du monde extérieur. Alors, tout n'est pas perdu.

Chacun écoute Biglino et chacun en tire ses propres interprétations. Pourtant ce sont les mêmes mots, les mêmes paroles. Mais ça reflète bien son propos quand il dit qu'il y a plusieurs bibles possibles.

D'abord il faudrait arrêter d'appeler 'Dieu' l'énergie créatrice de l'univers dont nous sommes une partie intégrante. Ça confond avec le(s) dieu(x) trou du cul des religions, les p'tits boss des bécosses qu'une grande partie de l'humanité se plaît toujours à adorer ou à élever au niveau du sacré. On a le sacré facile même sur cette plate-forme Orandia...

C'est une chose de dire que nous sommes partie intégrante de l'expression de cette énergie source, créatrice, que nous sommes tous UN, interconnectés, et je suis d'accord avec toi et tous les Nassim Haramein de ce monde. Parce que ça fait sens. Mais c'en est une autre de prétendre connaître cette force, cette énergie créatrice, d'être en mesure de la cerner, de la définir, de la personnifier comme les religions le font avec complaisance et malversation. On n'a même pas fini de découvrir l'être humain ! (Voir le propos de Georges Osorio)

N'oublions pas que pour un enfant, son père est l'équivalent d'un dieu même si ce parent se comporte comme un tdcul ! Et l'humanité est encore dans l'enfance... Et ici, Mauro Biglino ne sert qu'une mise en garde face à tous ceux qui professent LEUR VÉRITÉ AU SUJET DE DIEU à partir de textes comme la Bible. C'est une autre façon qu'il prend pour dire qu'il y a plusieurs bibles possibles. Voilà pourquoi à plusieur occassions il mentionne : faisons comme si / faisons semblant que. Une façon de dire : mettez de côté votre formatage religieux, faites preuve d'objectivité minimale pour voir s'il se pourrait que les textes bibliques soient porteurs d'autres significations que ce qu'on vous laisse croire.

Personnellement, je pense qu'il faut faire preuve de respect envers les reptiliens et les planificateurs, soit nos géniteurs. Mais de là à les confondre avec l'énergie créatrice, à les adorer comme on le fait par l'entremise des religions avec tous les dérapages et les abus... L'être humain ne pourra jamais s'élever s'il continue à s'abaisser aveuglément devant ces dieux nourrissant ainsi toutes les dérives du formatage religieux. Surtout qu'ils ne sont les géniteurs que du véhicule physique que l'on incarne. Pas de l'âme, et encore moins de l'esprit qui tire les ficelles de celle-ci. (Conférence de Richard Glenn : Salle 807 du Club CRÉÉE)

Toute son argumentation est basée sur quelques affirmations:

Personne ne sait qui a écrit la Bible, quand, comment, ... (Peut-être que le channelling existait en ce temps là !...)

Personne ne connait Dieu, personne ne sait quoi que ce soit sur lui.

Est-ce que ses deux affirmations sont scientifiquement démontrables (puisqu'il adopte une approche qui se veut rationaliste)? Comment peut-il savoir qu'il n'existe personne (historien, archéologue, mage, médium ou autre) qui sache qui a écrit la Bible? Est-il en chaque être humain pour savoir si l'un d'eux au moins n'a pas contacté ce "Dieu" d'une manière ou d'une autre, par exemple via son Esprit personnel?

Ben, voyez-vous, cela est faux !

Face aux phénomènes intangibles ou peu communs (religions, apparitions astrales, phénomènes paranormaux, ou même ovnis), il y a généralement deux attitudes souvent considérées incompatibles :

- On fait confiance aux témoignages, aux sens, etc. C'est une question de foi;
- On demande des preuves.

La première peut être considérée comme une voie finalement religieuse (au moins par l'acte de foi, ou par le fait d'être relié à une dimension invisible).
La seconde est une voie scientifique.

Cette seconde approche seule est-elle ici adaptée? Peut-on par exemple espérer découvrir la substance spirituelle d'un écrit reposant sur une telle base, si on lui dénie d'emblée une telle possibilité en ne le considérant qu'au niveau littéral?

Toute son argumentation est basée sur quelques affirmations:

Personne ne sait qui a écrit la Bible, quand, comment, ... (Peut-être que le channelling existait en ce temps là !...)

Personne ne connait Dieu, personne ne sait quoi que ce soit sur lui.

Ben, voyez-vous, cela est faux !

Notre corps physique, notre cerveau, notre personnalité humaine, notre corps astral ou notre mental inférieur peuvent prétendre ne pas connaitre Dieu, mais c'est inexact.

Toutes les consciences que nous utilisons, sont issues de la Conscience de Dieu.
Le monde, nos corps, les différents plans, sont fait de la conscience de Dieu.

Nous sommes faits de Dieu. Et nous sommes tous UN.

Alors comment peut on prétendre ne pas connaître Dieu ?
Non seulement il prétend que lui, ne connait pas Dieu, il affirme que personne ne le connait.

Notre corps mental-supérieur, connait Dieu. Il connait sa perfection. Et il connait aussi l'imperfection créé par l'humain.

Un jour, notre corps mental supérieur, prend conscience de l'existence de son corps physique (et le corps physique de l'existence de ses corps intérieurs).

Si vous accepter, ce qu'il affirme sur Dieu, si vous laisser ce mensonge entrer dans votre conscience, vous riquer de vous couper de votre contact intérieur avec Dieu.

Parce que, les choses sont ce que nous avons conscience qu'elles sont.

Heureusement notre conscience, n'est pas uniquement nourrie par les vibrations du monde extérieur. Alors, tout n'est pas perdu.

Merci xalbat pour cette réponse fort bien développer et exprimé !

Mais vois-tu, cet exactement ce que je voulais te faire dire, quoi que l'on face. on est obliger de passer par la forme, par le subjectif pour tenter de décrie l'objectif (ou l'absolu du Réel si tu préfère) !

glevesque : Il y le savoir, mais il y a aussi croire ce savoir ?
Xalbat : Quand on n'a pas le discernement, oui.

On passe en effet par la forme tant que le mental inférieur est prépondérant sur le mental supérieur, je n'ai jamais dis le contraire.
Quant à me faire dire ce que tu veux... continue de le croire

Cordialement
Xalbat
Qui explique régulièrement à ses stagiaires que l'on ne peut exprimer un ressenti de soin avec des mots... pour savoir, faut expérimenter !

Mais vois-tu, cet exactement ce que je voulais te faire dire, quoi que l'on face. on est obliger de passer par la forme, par le subjectif pour tenter de décrie l'objectif (ou l'absolu du Réel si tu préfère) !

glevesque : Il y le savoir, mais il y a aussi croire ce savoir ?
Xalbat : Quand on n'a pas le discernement, oui.

évolution, OUI.........pas à pas , le voile se lève.....

https://www.youtube.com/watch?v=thzhKxVUaEA

https://www.youtube.com/watch?v=9RFoMsuI6Z

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&...

https://www.youtube.com/watch?v=nmlr1nAUMEw

Xalbat :Il me semble que le savoir vient de l'expérience personnelle, par comparaison avec la connaissance qui est de nature intellectuelle.

glevesque : Si le savoir est le fait vivant du réel vibratoire expérimenté à travers le réel absolu ! Une réalité interfaçant des réalités ! Alors, qu'est ce que le réel dans l'absolu ?

Xalbat : C'est terrible cette façon purement intellectuelle de reformuler ainsi volontairement compliquée une phrase volontairement exprimée de manière simple, afin d'être comprise par toutes et tous... Pour continuer à faire simple, et pour répondre également à ta question précédente :

- La connaissance est intellectuelle, on peut en effet par exemple tout apprendre du cheval dans une encyclopédie (sa morphologie, les différentes races, la taille, le poids, son alimentation etc.) mais cela reste intellectuel... car il n'y a qu'en étant monté sur un cheval au galop que l'on sait le ressenti que cela procure...(l'expérience)

C'est comme essayer d'expliquer le goût d'une fraise à un jeune africain qui n'en a jamais goûté... on fera appel à son intellect, ça ressemble à... ça a la texture de... la couleur et la taille de... il aura des éléments intellectuels de comparaison, mais tant qu'il n'aura pas croqué dedans il ne saura pas...(l'expérience)

Quant à la différence entre le Réel et l'Absolu, elle n'existe que dans l'intellect qui veut différencier 2 mots.
En revanche, entre le réel et le Réel ou l'Absolu c'est différent... d'où l'intérêt de s'exprimer de manière simple, et de faire très attention à l'orthographe pour véhiculer une idée ou un concept....

Cordialement
Xalbat

Alors, qu'est ce que le réel dans l'absolu ?

https://www.youtube.com/watch?v=5CmlJ2KGyhY

L'Ancien Testament explique également beaucoup de choses, très intéressantes, dont certains ne veulent pas trop parler... et qui permettent également une certaine compréhension du présent...
Encore merci Clapotie !
Xalbat

Bonjour AIKI,
Ce Dieu " aimant " a encouragé un peuple au cours de l'exode hors d' Egypte à ne vénérer que LUI et LUI seul ,
à massacrer ceux que ce peuple rencontrait sur son trajet, à s'approprier un territoire déjà occupé, et l ' a fait " errer " 40 ans dans le désert se confrontant à la famine et à la soif !
On colle à l'image parfaite du Gourou ou dictateur sanguinaire.
Ce Dieu " pervers " a invité Abraham à sacrifier son fils !!! aujourd'hui il serait suivi en psychiatrie !
J'arrête la liste des monstruosités, incohérences servies épicées à la sauce AMOUR qu'on nous a fait gober, c'est trop facile de l'allonger !

Le monde des morts est le monde de l'astral où nous sommes probablement encore plus " bananés " que dans le monde physique, un monde de mirages que nous devons identifier et dissiper.
Dans le monde des morts, au cours d' une des étapes de notre plongée dans l'astral, il faut notre consentement pour nous inviter à la réincarnation, à nous " repayer " un tour de piste ! autant obtenir ce consentement de notre part dans un beau et rassurant décor !
La mode " Âmmourrrre toujours ", qui endort et berce la masse d'illusions, se garde bien de répertorier les NDE ou EMI négatives et il y en a pléthore si on veut être honnête. Beaucoup ont vécu des cauchemars mais font tellement ombre au tableau des croyances qu'on nous conseille d'acheter, qu' ils ont la pudeur de ne pas trop s'exposer et leurs témoignages sont discrets. Mais tu en trouveras quand même facilement ( Patrica Darré témoigne de la Nde négative de Mireille Darc )

Nous ne savons rien de Dieu, AIKI, si ce n'est : " quelqu'un m'a dit " ....

" Pardonnez à ceux qui vous ont offensés " mais ....gardez la liste !
ou du moins UN sur la liste

Cordialement
Xalbat

Xalbat : La religion a certes encore son utilité pour le moment, mais elle maintien l'individu qui en a besoin dans la foi, et donc dans la croyance... au lieu de le guider vers le savoir.

glevesque : Tu t'avance trop vite !
Xalbat : Peut-être, mais ce n'est que ton avis... et je n'ai pas l'intention de freiner...

glevesque : Répond moi juste a cette question :
Xalbat : on dit s'il te plaît...

glevesque : Qu'est-ce le savoir ?

Xalbat :Il me semble que le savoir vient de l'expérience personnelle, par comparaison avec la connaissance qui est de nature intellectuelle.

glevesque : Et a partir de cette définition, peut-tu me dire qu'Est Dieu ?
Xalbat : Lequel ? celui des religions monothéistes ? Juste un concept humain...

glevesque : Il y le savoir, mais il y a aussi croire ce savoir ?
Xalbat : Quand on n'a pas le discernement, oui.

Cordialement
Xalbat