Le protocole du professeur Raoult

Comme part hasard j'aie reçue un petit mémo de
mon vétérinaire pour des des vaccins pour mon
petit chien bizarre mon petit chien a déjà ses
vaccins deviner le pourquoi Ninette

C'est certain que la tivi ca évite de lire mais il y a des réponses de disponibles mais il faut avoir l'honnêteté intellectuel de vraiment vouloir se faire remettre en question et de s'abonner aux bonnes sources.
Et avant de mettre la science sur le dos d'une seule émission élargissons nos horizons.

La bonne info ici:

«Didier Raoult, qui vante son protocole avec aplomb par voie de vidéos largement partagées sur les réseaux sociaux, est très controversé, car la méthodologie de ses études ne permet malheureusement pas d’en tirer des conclusions claires.

Prenons sa première étude, publiée en mars sur 20 patients traités par de l’hydroxychloroquine associée ou non à un antibiotique, l’azithromycine, et 16 patients non traités. Le groupe recevant les deux médicaments ne comptait que 6 patients.

Ce qu’on reproche à l’étude? D’abord, les patients et les médecins savaient dans quel groupe se trouvaient les malades, ce qui introduit des biais, et les groupes n’étaient pas répartis au hasard. Il y a notamment de grosses différences dans les moyennes d’âge et la sévérité. On compare des pommes et des oranges, autrement dit. Ensuite, les patients présentaient des formes diverses de la maladie : certains (6) étaient asymptomatiques, d’autres (22) n’avaient que des symptômes des voies respiratoires supérieures, et seulement 8 avaient des symptômes des voies respiratoires basses, a priori plus graves.

Autre problème de taille : 6 patients ont arrêté précocement leur traitement pour diverses raisons, trois d’entre eux ayant dû être pris en charge aux soins intensifs, et un étant décédé. Ces patients dont l’état a empiré ont été exclus des statistiques… Enfin, ce qu’on mesurait ici était la diminution de la charge virale dans les sécrétions nasales, c’est-à-dire l’élimination du virus (mais l’étude n’était pas conçue pour évaluer les symptômes, par exemple). Bref, la conclusion est simple : on ne peut rien en tirer. D’ailleurs, l’étude publiée dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents, éditée par l’International Society of Antimicrobial Chemotherapy (ISAC), a ensuite été décriée par l’ISAC elle-même au motif qu’elle ne répond pas aux critères de qualité normalement requis pour la publication.

Didier Raoult a ensuite publié un second manuscrit, sur 80 patients cette fois, recevant à la fois de l’azithromycine et de l’hydroxychloroquine. Là encore, impossible d’en tirer des résultats interprétables, pour de nombreuses raisons, la principale étant l’absence de groupe témoin. Comment savoir si l’amélioration de l’état des patients est bel et bien due au traitement? Quel est l’effet de l’azithromycine? La combinaison des médicaments est-elle meilleure que les traitements administrés séparément?

D’autant que « 81,3% des patients ont eu une évolution favorable et ont pu quitter l’unité rapidement. Seuls 15% ont eu besoin d’oxygène », lit-on dans l’étude, ce qui correspond à ce qui est observé en moyenne chez les gens s’étant remis de la maladie sans traitement.

Finalement, une dernière publication sur le site de son institut affirme qu’il a traité plus de 1000 patients par l’association d’hydroxychloroquine et d’azithromycine avec un taux de mortalité de seulement 0,5%. Il s’agit d’un résumé parcellaire, qui n’expose pas les critères d’inclusion des patients, dont la moyenne d’âge est 43,6 ans. Et il n’y a toujours pas de bras contrôle… Difficile d’en conclure quoi que ce soit pour l’instant.»

Quebec Science