Conspiration ou pas à la moderne?

De quelle version parles-tu ?
D'un côté il y a une version officielle que nul n'a le droit de remettre en cause sous peine de poursuites voir d’emprisonnement, et de l'autre des historiens et des chercheurs qui remettent en cause cette version et démontrent certains mensonges et certaines incohérences...

Les révisionnistes ne sont pas anti-juifs, ils cherchent simplement que la vérité soit faite et que le voile soit enfin levé sur un événement majeur de notre histoire.

Honoré de Balzac disait : Messieurs il y a 2 histoires, l'une officielle et menteuse et l'autre, secrète, où se cachent les véritables causes des événements...

Xalbat

Je prolongeais ou paraphrasais ton questionnement (dans le même sens).

---
François

https://nouveau-monde.ca/

... une troisième chose :
- la cupidité (la recherche de rentabilité financière, de retours sur investissement, etc.).

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Je ne suis pas spécialiste ni même grand connaisseur de la question et comme je ne suis pas un spécialiste je fais plutôt confiance au consensus des historiens majoritaires sur la question. De même je fais plutôt confiance à la communauté scientifique sur la question du réchauffement climatique. Et je fais plutôt confiance aux linguistes pour savoir si Anton Parks ou Zacharia Sitchin maitrisent les langues qu'ils affirment connaitre.
Ça, que voulez-vous, c'est mon coté paysan...

[...]

C'est pourquoi je posais la question de l'intention. De celui qui écrit la thèse et de celui qui la relaie.
Est-ce faire avancer la vérité ou instiller le venin du négationnisme ?

De nos jours, il y a deux choses, principalement, qui semblent le plus biaiser les recherches et les résultats scientifiques :
- la politique;
- les croyances religieuses (et/ou ésotériques).

Je rajouterais une le biais cognitif. Il en existe un certain nombre
dont celui-ci par exemple, le biais de confirmation :
"Pourquoi les défenseurs de cette version refusent tout débat avec les historiens révisionnistes? Et pourquoi ont-ils eu besoin de faire passer des lois dans divers pays pour emprisonner ces mêmes historiens?
Ça ne plaide pas en la faveur de cette version, malheureusement."

L'hypothèse d'un réchauffement climatique d'origine anthropique (qui serait dû essentiellement à l'Homme) est ainsi largement biaisée par les intentions politiques, ceci notamment pour imposer une taxe mondiale (celle du carbone).
Avoir un bon bagage scientifique ou connaître un scientifique travaillant dans le domaine climatique et/ou les disciplines scientifiques impliquées (spécialement la thermodynamique et la mécanique des fluides) peut aider à faire la part des choses dans ce domaine.

L'Histoire biblique semble surtout et possiblement être faussée pour des raisons de croyances religieuses ou ésotériques.
Être linguiste (des langues impliquées) ou connaître un tel linguiste peut aider ici.

L'Histoire autour de certains événements ayant eu lieu (supposément?) en Allemagne et Pologne au cours de la Seconde guerre mondiale est faussée à la fois pour des raisons politiques et de croyances religieuses.
Être historien ou connaître un bon historien pourrait aider aussi dans ce domaine.

Votre état d'esprit me plaît bien
D'un côté il s'accorde confortablement avec ce qui est communément admis, mais de l'autre il ne souhaite pas non plus croire aveuglément n'importe quoi... ce qui est parfaitement légitime !
C'est bien là toute la difficulté du cherchant !

Vous dites vous-même : "Est-ce faire avancer la vérité ou instiller le venin du négationnisme ?"
On pourrait en conclure sur l'aspect venin du négationnismes que vous adhérez aveuglément à la thèse dite officielle et que toute remise en cause est mensongère et outrageuse...

Pourtant votre démarche est différente...
L'histoire est peut-être fausse, et vous êtes prêt à l'admettre, mais vous exigez des preuves ! (et c'est normal)

Mais, dans la vérité dite "officielle", nous n'avez sans doute jamais exigé de preuves...
On nous parle régulièrement (c'est juste un exemple) de 6 millions de juifs morts dans les camps. Tout le monde adhère, s'offusque, c'est monstrueux !
Soit !
Mais... il n'y avait pas 6 millions de juifs en Europe à cette époque... on peut s'interroger ou pas ?

Jusqu’en 1990, il y avait à Auschwitz des plaques stipulant que 4 millions de personnes étaient mortes à Auschwitz. Le texte de ces plaques était le suivant : «Ici,de 1940 à 1945, quatre millions d’hommes, de femmes et d’enfants ont été torturés et assassinés par les meurtriers hitlériens». Il n’y était pas fait mention des Juifs. En avril 1990, ces plaques furent retirées.

Le 19 juillet 1990, on pouvait lire en page 17 du Monde:

Rejoignant des évaluations occidentales Les Polonais révisent leur bilan des victimes d’Auschwitz

Les statistiques soviétiques sur le nombre de victimes du camp d’extermination nazi d’Auschwitz-Birkenau viennent d’être remises en cause radicalement par une étude polonaise menée au musée d’Auschwitz et citée, mardi 17 juillet, par le quotidien Gazeta, proche de Solidarité.

Selon le directeur du département d’histoire du musée d’Auschwitz, M. Franciszek Piper, les morts auraient été au nombre de 1,1 million au moins — dont 960 000 juifs, 70 à 75 000 Polonais, 21 000 tziganes et 15 000 prisonniers soviétiques — et de 1,5 million au plus, et non 4 millions, comme l’avait affirmé une commission soviétique en 1945.

Cette nouvelle évaluation polonaise correspond à celle publiée depuis plusieurs années par les historiens occidentaux, selon lesquels un million de juifs ont été exterminés à Auschwitz-Birkenau, sur un total d’au moins cinq millions de victimes du génocide.

Se fondant sur cette étude polonaise, une équipe chargée par le ministre de la culture, Mme Izabela Cywinska, de transformer le musée d’Auschwitz, a fait enlever récemment à Birkenau les plaques déposées au pied du monument international aux victimes du nazisme, évoquant les 4 millions de morts du camp, selon Gazeta. M. Piper, cité par ce journal, explique qu’«il s’agit de chiffres minimaux, établis à partir des prisonniers enregistrés, des correspondances liées à la préparation et à l’envoi des transports [de déportés] et des statistiques faites dans les ghettos de nombreux pays d’Europe [...]»

De nouvelles plaques furent posées en 1995. Leur texte était le suivant: «Que ce lieu où les nazis ont assassiné un million et demi d’hommes, de femmes, d’enfants, en majorité des juifs de divers pays d’Europe, soit à jamais pour l’humanité un cri de désespoir et un avertissement !». Ces modifications et ces précisions ne faisaient que s’aligner sur le travail des historiens et sur les chiffres qu’ils avançaient depuis plusieurs dizaines d’années.

Le révisionniste n'est pas le négationniste !!
Le négationniste nie (souvent bêtement), le révisionniste lui, ne veut pas se faire enfumer..., nuance

" Le négationnisme est le discours qui consiste à contester ou nier la réalité du génocide des Juifs perpétré par les Nazis et leurs complices pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette négation passe par la négation ou la contestation de la réalité, de l’ampleur, des modalités du génocide, ainsi que de la volonté des Nazis de le commettre. Il s’agit d’un discours antisémite virulent, bien qu’implicite, dont l’objectif est de réhabiliter l’antisémitisme explicite, les régimes politiques qui ont commis le génocide, ainsi que les conditions, notamment politiques, de réalisation du type même d’événement qu’il nie.

Les négationnistes se sont auto-désignés sous le vocable de « révisionnistes » pour être associés à une démarche historique ou politique classique, le « révisionnisme ». Dans le cas politique, un « révisionnisme » désigne la position idéologique demandant la révision d’une doctrine politique donnée. Dans le cas de l’histoire, il s’agit ni plus ni moins que de la démarche consistant à réviser en permanence le savoir historique, en utilisant évidemment les règles du métier d’historien. Dans la mesure où les négationnistes trahissent absolument toutes les règles de ce métier, que leur discours constitue une anti-histoire formée de mensonges et de falsifications, il est tout à fait impropre de les désigner sous le vocable de « révisionnistes ».

- Quelle frange d'un peuple bien particulier a financé Hitler au détriment de l'autre frange, qu'elle a cherché à éradiquer... ?
Cherchez quels sont les financiers et les industriels et à quelle famille culturelle et religieuse ils appartiennent ?
Vous serez peut-être surpris d'y retrouver la haine réciproque et séculaire entre les Sépharades et les Ashkénazes...
on a le droit de s'interroger ou pas ?

Bien sur que l'on peut s'interroger...
Sauf que dans cette interrogation un seul coupable est désigné; le juif !
Est-ce toujours une interrogation ou une conclusion définitive ?

- Comment et pour quelle raison fabuleuse cette frange, a fait intervenir les leurs, résidant aux USA, contre une fabuleuse promesse, pour les pousser à faire intervenir les ricains dans ce conflit mondial alors qu'ils ne le souhaitaient pas...?
on a le droit de s'interroger ou pas ?

Quand on commence à trouver les réponses à ces simples questions, notre regard change obligatoirement et on comprend mieux l'état du monde actuel.
Rappelez-vous : il n'est plus temps de croire... aujourd'hui il faut savoir !

Êtes-vous certain de savoir ?

Xalbat
Qui n'adhère à aucun mouvement : ni conspirationniste, ni new-âge, ni passéiste.