BTLV : Bible vs Coran

Il me semble bien, mais peut-être suis-je après tout complètement à côté de la track (alias de la plaque), que la voie du cœur est démontrée par le Christ et enseignée dans les évangiles. Et si tel est le cas et que par ailleurs la Bible serait une création reptilienne, il faut croire que ces Reptiliens ne sont alors pas si mauvais qu'on le dit, ou au moins que tous ne le sont pas.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Tu piques ma curiosité concernant Parks, le latin et le sumérien.

Ça s'en vient.

Ah ben batince!

Panthère a de l'humour…

Moi qui percevait que je pensais croire qu'il ne savait que juger, faire des procès par association et lancer de la garnotte!

Le jour où tu n'auras plus peur de ce gros méchant moi, on se parlera sérieusement de ton auteur favoris. Pour ce qui est des procès d'intention que tu me fais et les roches que tu me pitches depuis décembre 2012 (ça fait un boutte quand même que tu me méprises, c'est pas peu dire!), j'ai bien peur de te décevoir en te disant que je ne suis pas rancunier, même si ma chum qui freak ben raide sur la rhétorique du genre “tédonbinungrozegotoué” me radote à chaque saison que je suis un monstre rongé par la rancune, mais je sais que celui qui le dit, c'est lui qui l'est alors après moi le déluge!

Pis là, je suis astralisé en plus, avec des entités qui flottent au-dessus de ma tête, c'est pas mal rendu cool! Intello, frette, pas-sur-la-voie-du-coeur! On devrait composer un lexique des insultes que j'ai reçues ici!

Assez de digression, revenons à nos choses plus sérieuses…

Mais je ne te force pas… Si ça risque d'être trop douloureux, on arrête ça là! La dernière chose que je veux est de t'ébranler dans ta foi. Anton Parks est un fantastique auteur de fiction à l'imagination débordante, expert en mise en marché ciblée (pas un grand écrivain quand même, faut se le dire entre nous), mais si c'est vrai qu'il prétend lire le latin et le sumérien, on changera de qualificatif à son sujet… Mais je lui donne le bénéfice du doute à Anton Parks, je persiste à croire qu'il fait de la fiction et de l'humour!

Quant à toi, n'aies pas peur (s'cuze… j'peux pas me retenir de le dire) je suis encore prêt à t'accueillir non pas en insignifiant que je regarderai de haut, mais en ami et en gars qui honnêtement cherche à tirer les choses au clair.

Comme, genre, tsé, j'ai déjà cru en Sitchin, j'ai déjà trippé sur le livre «L'Énigme sacré» (dans sa version anglaise «The Holy Blood and the Holy Grail» et j'ai même déjà cru en Robert Charroux, mais ça, c'est avant que je me mette à cette vilaine manie (que d'ailleurs condamne Richard) à vouloir tout vérifier… C'est certains que c'est poche quand on se rend compte que nos auteurs favoris font de la fiction, mais c'est formateur, bien que maintenant, comme tu l'as déjà écrit quelque part, je suis devenu un feuh-fanne du Cardinal Ratzinger et je lis la Bible afin d'en tirer des dogmes! Ah! Ça me décrit tellement merveilleusement bien! Ma chum (la même) serait 100% d'accord avec toi!

Ah oui, et ne monte pas dans les rideau là et n'écris pas une série de 48 enfilades pour me réfuter, j'ai dit « déluge » plus haut, mais pas le déluge biblique, le déluge de Krishna et celui de Quetzalcóatl! Ils sont plus vrai ceux-là et n'ont pas été plagiés sur l'Épopée de Gilgamesh!

À suiiiiiire…

On est ouvert à la critique si vous payez le cognac, gnac, gnac,... comme dirait Plume. Mais on est surtout ouvert à une critique honnête intellectuellement et non des allégations gratuites.

Un scotch, ça fait tu pareille?

Comprend une chose : Je n'avais pas le contrôle de la parole dans ce vidéo de décembre 2012. Je recevais des questions et les sujets passaient du coq à l'âne.

Secundo: J'étais aussi barré ici. Il y a eut une époque où j'ai dis des choses qui ont déplues aux maîtres des lieux, je me faisais écoeurer par plein de beau monde qui signaient des trucs du genre «belle journée remplie de lumière» ou «paix du coeur» et j'en avais eu ma claque. Je me suis fait imiter ici, voler mon identité, certains ont essayé de “prouver” que je n'étais pas moi, mais un autre, que j'étais un BS qui vivait dans un sous-sol qui s'inventait une vie et qu'ils avaient des “preuves”. Tu ne peux même pas t'imaginer…

Pas pour rien que j'avais quitté. Mais ces gens-là signaient «paix et amour du coeur lumineux» et ça se gargarisait avec les anges et le channeling alors ce sont eux qui avaient raison! Et ça citait Normand Rousseau, Roger Sabbah et Gerald Massey alors là, un gars comme moi qui dénigre l'ésotérisme, le vrai de vrai là, ben que ça aille se faire foutre!

C'est logique, c'est ça la “voie du coeur” comme on l'interprète ici!

Comprend enfin ceci : L'invitation à ton endroit était amicale, plein de monde à l'époque te l'ont dit d'ailleurs, mais tu as préféré le débordement, l'affrontement et le procès d'intention et même l'insulte.

Ok…

Pour moi, dans mon livre à moi, malgré tout ça, y'a pas de problème. Même que s'il a fallu ça pour qu'on en vienne un jour à se parler sérieusement, je vais être le premier à m'en réjouir.

Ceci dit : Je n'ai fait aucune allégation gratuite au sujet de ton auteur favoris. J'ai juste pas eu l'occasion d'élaborer. Maintenant, tu as monté tout un dossier et je pense que le temps est venu d'avancer avec ça. Je maintiens tout, je persiste et je signe : Anton Parks, c'est de la fiction. Je peux essayer de te le montrer, pas pour me moquer de toi, ni pour te ridiculiser. Mais pour avancer, moi, toi, les autres. Si tu l'aimes cet auteur, c'est correct. Même que si tu me demandes de ne pas te montrer ça, je vais m'abstenir complètement.

C'est que, vois-tu, le latin, le grec ancien, l'hébreux, le copte, le sumérien, les textes de Nag Hammadi, les textes de la Mer Morte, les apocryphes, la Bible (s'cuze… je me laverai la bouche avec du savon) et plein d'autres trucs passionnants, ben c'est pas mal mon quotidien. Je tripe au boute sur ça et je suis capable de le voir moi quand les “Roger Sabbah” de ce monde, les Anton Parks, les Sitchins et les autres joyeux lurons (comme ton copain Éric Duchaine à qui j'ai fait bobo) prétendent plein de gugusses. J'ai voulu mettre mes capacités au service du groupe ici, mais j'ai bien vu (pauvre naïf que je suis) que c'est peine perdue. Comme Richard m'a déjà dit en pleine conférence devant “son” public, mes livres ne font pas le poids devant les vidéos youtube qu'il présente.

Qu'on se le dise!

Je peux donc te montrer quelques trucs simples - surtout que je crois comprendre que tu ne les lis pas ces langues. Mais je vais simplifier ça au max et même te faire un scan avec capture d'écran de dictionnaires. Mais si tu es pour me répliquer que les dictionnaires que j'utilise sont trafiqués par le Cardinal Ouellet, que mes versions des textes de Nag Hammadi ont été révisées par Joseph Ratzinger et que seul Anton Parks a accès aux vraies versions non trafiquées on arrête ça là. Un de tes chum ici m'a déjà servi ça en pleine poire : Seul Sithcin a les vraies versions des tablettes et seul lui a un vrai dictionnaire puisqu'il est le “champollion” du sumérien.

Ah?

J'ai été le premier sur ce forum a écrire que Sitchin, c'est de la fiction et si tu savais combien de mauvais quart d'heure j'ai passés à cause de ça. Je me suis fait tellement mépriser. Pourtant, j'ai raison… On est une tonne de monde à le dire maintenant.

Alors voici : Anton Parks, c'est aussi de la fiction! À toi de me dire si tu veux gratter ou non et si c'est non, je vais m'abstenir. Sache quand même que j'ai commencé à le montrer à d'autre en privé. Donc, si c'est pas moi qui l'écrit ici, ce sera peut-être un autre.

Oui? Non? Pas d'allure ce que je dis? Je dénigre l'ésotérisme, comme le chantaient jadis en choeur et de tout coeur certains des fantômes de ce forum? Et plus cool, je suis astralisé maintenant, ça j'adore!

Les Poppys !

À Vulcain :

. Pour moi, la Bible, c'est un recueil de textes épars. Pourquoi autant, pourquoi pas plus ou pas moins ? Et que vaut les messages spirituels si on n'est même pas sûr de l'authenticité des auteurs et de la véracité du contenu ? Mais elle recèle, malgré plusieurs couches encodées, une partie de l'histoire de nos origines, dont le Satan, dont les Reptiliens. Mais je n'y apporte pas la connotation de « satanique », nuance importante.

. On connaît tous (du moins je l'espère) l'histoire grecque du marathon. Avant de s'effondrer, le Grec (appelons-le comme ça) a juste le temps de délivrer son message : « L'ennemi est à nos portes ! C'est pas l'temps de niaiser avec la puck ! Allez, bougez-vous les tièdes ! » (ma version contemporaine...) La lourdeur du texte biblique ne va pas dans le sens d'un message spirituel cohérent. Quand tu veux passer un message clair, tu n'écris pas une brique ! Par contre, si tu veux mêler, manipuler, contrôler et diviser, c'est parfait ! Parce qu'au final, ainsi, c'est trop complexe pour l'ADAM que nous sommes. Seul l'Église peut l'interpréter ou une personne avec un doctorat. Il n'y a qu'un message spirituel à mes yeux : « Aimez-vous les uns les autres ! » Qu'importe qui en est le véritable messager. Et là, oui, ça vaut la peine de décortiquer ce message hautement sacré et spirituel et voir comment on peut le mettre en application.

Et donc, si je comprends bien, tu parts du principe que tu connais les intentions des auteurs de la Bible. Bravo! Pour ma part, j'ignore ces intentions et je préfère donner sa chance au coureur. Les motifs des auteurs pouvaient parfaitement être nobles, aussi nobles au moins que ceux d'un romancier d'une trilogie de science-fiction dans laquelle il fait vivre aux personnages et mettre en scène divers concepts plus ou moins spirituels, métaphysiques ou même moraux, une trilogie qui peut faire 1000 ou même 2000 pages, peut-être pas loin de la Bible à ce niveau.

Pour ce qui est d'interpréter la Bible, la question n'est pas de savoir si l'Église, qui n'est pas une personne, le fait correctement, mais si à la rigueur tel prêtre est proche ou non du sens originel ou si soi-même en tant que lecteur l'est. Et quand on a la chance comme ici d'avoir un véritable spécialiste du domaine en la personne de Serge, eh bien pourquoi ne pas profiter de sa bonne volonté pour en connaître plus sur la question?

En passant, estimer en toute logique "vulcaine" ce que pourrait ou devrait être la voie du cœur ne fait pas de soi un expert du domaine, pas davantage que déclarer que telle personne est sur cette voie et telle autre ne l'est pas. Les seuls experts sont ceux qui le vivent, ceux qui cheminent sur une telle voie. Et pourquoi le crieraient-ils sur les toits? Savoir si soi-même chemine ou non sur une telle voie, c'est à soi seul d'en juger sur le plan terrestre.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

À Serge Cazelais :

. Vrai que, suite à un vibrant playdoyer de ta « fefanne » No 1 du forum, Hypophyse, j'ai ouvert mon parachute (esprit) et j'ai été faire un tour sur ton site. Malheureusement pour toi, effectivement je suis tombé sur un texte de ta part où tu faisais l'apologie d'un discours de Benoit XVI à l'approche de Pâques (et avant l'annonce de sa démission). Je te concède, tu as une bonne mémoire. Pour moi, c'est comme si un Docteur en Sc. Politiques faisait l'apologie d'un discours de John James Charest. Même si je n'apprécie pas ni l'un ni l'autre, je peux comprendre qu'un d'un point de vue académique, ça peut se défendre. C'est ton champ d'intérêt, mais pas le mien du fait que l'Église ne respecte même pas le principal message spirituel de s'aimer les uns les autres. Quand les bottines ne suivent pas les babines, en faire l'apologie va augmenter mon aversion.

Je fais l'apologie de Benoit XVI?

Batince… Kossé ça? J'avais en effet sursauté quand tu avais écrit ça.

Tu veux sans doute parler de ceci?

Benoît XVI, Origène et l’Évangile de Thomas

Relis-le, bien bien bien comme il faut, la tête froide. De quoi est-il question?

Vrai ou faux qu'il est de bon ton, qu'il est chic dans les 5 à 7 des salon d'ésotérisme de clamer que l'Église catho tremble de peur à l'idée que toi et moi puissions lire les textes de Nag Hammadi et autres apocryphes? C'est Nenki qui disait (il me l'a déjà dit en personne d'ailleurs lors de notre seule et unique rencontre) :

«Le texte que ton curé ne veut pas que tu lises»

Or, si tel est le cas, Benoit XVI s'y est bien mal pris en citant à au moins deux reprises l'Évangile de Thomas, un des textes du Codex II de Nag Hammadi!

Entre toi et moi, les apocryphes, les textes de Nag Hammadi, l'Église s'en fout pas mal un petit peu beaucoup et surtout, surtout, j'insiste : Elle ne les cache pas! Elle n'en aurait d'ailleurs pas le pouvoir, ni l'autorité, surtout que certains de ces textes (comme le livre d'Hénoch, par exemple) sont des textes normatifs au sein de communautés chrétiennes ailleurs dans le monde (les auteurs de fictions sont bien souvent occidentalo-centristes, mais ça, c'est une autre histoire) Ni maintenant donc, ni dans le passé. Dire que le Vatican cache des textes ou ne veut pas qu'on les lise, ça relève encore une fois d'un des nombreux point de la construction rhétorique des milieux pseudo-ésotérique (je dis pseudo parce que l'ésotérisme, la Tradition, avec un grand T, c'est bien autre chose).

Mais vois-tu, une construction rhétorique demeure une construction. Elle ne sert qu'à marquer les esprits qui sont déjà convaincus pas la chose. Pour les autres, ça ne marche pas, surtout quand on le sait…

Autre chose, si comme tu dis, parlant de toi : «Je n'ai pas le savoir, la connaissance, pour rivaliser dans ton domaine. Et ce n'est pas un week end qui va y changer quoi que ce soit. Par contre, si tu es sérieux, tu pourrais faire cette invitation à Anton Parks.» Pourquoi alors t'acharnes-tu à ce point? Pourquoi ce “name dropping” que tu pratiques? Pourquoi tu me fais la leçon dans une série d'enfilades de copié-collé? Une chance que je ne suis pas méchant (même si ma chum, une fan inconditionnelle de la rhétorique anti-Serge me dit que je suis belliqueux et que je mène des guerres épiques en pétant ma crise d'ego!)

Anton Parks peut se présenter dans un congrès savant, mais tout comme Sitchin, tout comme tellement d'auteurs qui naviguent dans les milieux pseudo-ésotéristes, il ne le fera jamais! Sais-tu que dans les milieux académiques (manipulés par le Vatican et les P'tits gris, il va sans dire! C'est ce qu'on raconte en tout cas dans les salons d'ésotérisme) des chercheurs qui cherchent pour vrai il y en a ? J'en ai rencontré plusieurs! Tu serais ébranlé même de voir à quel point les discussions sont souvent d'ordre ésotériques.

On a eu un congrès du Enoch Seminar à Montréal l'an dernier, où étaient donc ces grands initiés qui font la morale en disant qu'eux autres, ils savent tout ?

Mais tu vois, c'est ça qui est incompréhensible pour moi. Un gars qui fait de la fiction (pas seulement Parks, plusieurs autres comme Roger Sabbah, par exemple, ou André Wautier - deux auteurs que cite Parks d'ailleurs!) est acclamé et un gars qui connait ça pour vrai, qui partage gratuitement et qui en prime est engagé dans une démarche (qualifions là comme on veut) est blasté, on le dénonce, on lui dit qu'il dénigre, qu'il se moque…

Avoue que c'est débile comme situation. Moi je m'explique mal pourquoi dans un club social comme celui de Richard, il y a autant de personnes qui se disent engagées, ouvertes et rayonnantes de luminosité transcendantes, mais qui dans les faits sont attachées à plein de gogosses insignifiantes. Prends simplement l'attachement irrationnel à Sitchin. J'en ai tu mangé des tapes, j'en ai ti reçues des insultes, des jugements à savoir que je n'avais pas les yeux pour voir, que je n'avais pas été initié, que je cherchais à défendre l'Église catho, que j'étais strictement un intellectuel, etc… et bla… bla… bla…

Enfin, ton ça : « Il me reste deux points à développer dans mon dossier « Cazelais VS Parks » : vos points en commun (eh oui !) et les analogies entre le christianisme et l'Égypte ancienne, voire prédynastique. Sur ce deuxième point, je te rappelle que Kiwan et toi, vous vous êtes payés une « traite » ! : « Un autre de plus... »»

Pour ce qui est des analogie “Bible et Égypte”, certes il y en a, mais pas celles qui sont à la mode dans les milieux soi-disant “éso”. J'espère que tu ne nous sortiras pas les gugusses de Kersey Graves, de Gerald Massez remâchées par Acharya S et Tom Harpur… (grand soupir…) J'espère aussi que ton auteur a des références un brin plus sérieuses et qu'il fait autre chose que du name dropping… Parce dans les Chroniques de Girku, ça vole un brin assez bas. Il nomme des noms, mais a-t-il tout lu? Surtoout qu'il ne sait ni lire le latin, ni le sumérien (si tu voyais ça… Ça te tente ou non qu'on en parle?)

Si j'étais toi, je n'écrirais pas de suite à ta série de réfutation. Laisse-moi le temps de simplement écrire deux ou trois trucs, ce que je vais faire d'ici la fin décembre. Si après ça tu considères que je cherche à dénigrer et que je suis de mauvaise foi, tu continueras.

Personnellement, je peux me tromper, là c'est très subjectif et ça n'a aucune valeur théorique, j'y vois une fuite à défaut de pouvoir justifier toutes les invraisemblances et les incohérences de cette Bible. On se réfugie dans les messages spirituels, comme on peut se réfugier dans des valeurs sûres à la Bourse.

Serge rectifiera si je me trompe, mais la Bible est un recueil de divers textes écrits par des auteurs différents et à des époques différentes, et c'est particulièrement net entre ceux de l'Ancien Testament et ceux du Nouveau. Ces textes ont pu chacun être écrits avec des buts et des formes différentes. Il y a notamment des poèmes.

Comparons maintenant avec l'ensemble des romans de l'univers Star Wars. Il existe déjà environ une centaine de ces romans écrits par plusieurs poignées d'auteurs différents. Si dans quelques siècles ou quelques millénaires quelqu'un les déterre et en fait une Bible, la base d'une religion basée sur le Jedi, que pourra-t-on en dire? Qu'ils sont pleins d'incohérences et d'invraisemblances? C'est sûr puisqu'ils ont été écrits par différents auteurs qui traitaient des sujets différents (ou parfois identiques, mais pas toujours sous le même angle) et que certains ont fait évolué l'univers Star Wars dans des directions distinctes des autres. Qu'ils avaient vocation de récits historiques? Certainement pas, puisque ce sont des romans de science-fiction. Qu'il faut les prendre au pied de la lettre? Pas davantage, selon toute probabilité.

---
François

https://nouveau-monde.ca/