Je devais intervenir, eh oui!

par Light Seeker, samedi 19 juin 2021, 17:11 (il y a 1040 jours) @ Vulcain

Il dit : «Les attentats du World Trade Center ne sont-ils pas la preuve d’un complot et d’une conspiration ? Alors, vous voyez bien que les complots existent. Pourquoi vous intéressez-vous davantage aux chercheurs de vérité qu’à la vérité elle-même ?... Cela ne vous intéresse pas de savoir que l’Histoire officielle depuis la Révolution de 1789 jusqu’aux attentats du World Trade Center n’est qu’un ramassis de mensonges, tous plus ridicules les uns que les autres»

Pour justifier le caractère légitime de la démarche «complotiste», il utilise un raisonnement fallacieux proche du sophisme, en considérant comme une prémisse établie que les attentats du WTC résultent d’un complot, et que toute l’histoire officielle est basée sur des mensonges, alors qu'il n'en donne aucune preuve et que ce n’est justement pas plus démontré que la plupart des autres théories dites complotistes. Quand même amusant (et stupéfiant) de voir quelqu’un user d’une malhonnêteté intellectuelle si évidente pour démontrer paradoxalement l’honnêteté de sa démarche LOL C’est ce qui s’appelle se tirer dans le pied. Toujours la même chose avec eux : on nous présente des théories comme étant des faits établis, alors que ce n’est très souvent que de la pure spéculation. Et après ça, ce sont les grand médias qu’ils accusent de mentir et de tromper LOL. Il faut vraiment que quelqu’un leur apprenne le principe de la projection en psychologie.

Il dit : «Croyez-vous vraiment que l’on peut obliger des êtres doués de bon sens et de raison, à se plier à ce terrorisme intellectuel, à ce nazisme de l’esprit ?»

Le génocide juif était justement basé et justifié en partie sur la base de ce qui se rapprochait beaucoup d’une théorie du complot, c’est-à-dire les théories raciales propagées par les nazis, alors quelle remarque stupidement déplacée de sa part. Pour une personne qui parle d’histoire pour donner des leçons, il devrait plutôt se rendre compte de ce que l’histoire nous enseigne justement sur le danger potentiel que peut parfois représenter la pensée irrationnelle conspirationniste. On en a eu un autre exemple frappant le 6 janvier dernier!

Nous savons maintenant que la pensée conspirationniste est désormais sortie des discussions de sous-sol inoffensives, et s’est même infiltrée dans la sphère publique et politique, avec tout le danger que cela représente de voir cette irrationnalité contaminer ceux qui seront peut-être nos décideurs de demain! Comme société, nous avons maintenant des choix à faire, dans notre recherche d’équilibre entre la liberté d’expression, et le maintien de l’ordre social. C’est une question complexe et délicate, oui, mais on ne peut plus désormais associer le complotisme à de simples échanges sans malice entre adolescents qui discutent de la terre plate sur leur ordinateur dans le sous-sol de leurs parents. Le danger potentiel est réel, et on doit en tenir compte.

De plus, un être doué de bon sens et de raison, comme il le dit, eh bien ça sait faire la différence entre de la spéculation, et des faits établis. Ce qui n’est justement pas le cas pour la plupart des complotistes, qui ont totalement perdu de vu la frontière qui existe entre ces 2 choses. Il y a quelques semaines, il y a même une personne sous un videorandia qui appelait carrément les gens à prendre les armes (je l’ai même signalé à Richard). L’homme qui a écrit ce texte n’est donc à mon sens rien de moins qu’un pur endoctriné, vivant dans une réalité alternative, et trop inconscient ou immature pour réaliser le danger potentiel que représente maintenant la pensée complotiste.